Ухвала

11 січня 2018 року

м. Київ

справа № 607/4316/17-ц

провадження № 61-647ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника Державного вищого навчального закладу "Тернопільський державний медичний університет імені І. Я. Горбачевського" - ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного вищого навчального закладу "Тернопільський державний медичний університет імені І. Я.

Горбачевського", третя особа Управління державної міграційної служби в Тернопільській області, про поновлення студента в університеті,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року представник Державного вищого навчального закладу "Тернопільський державний медичний університет імені І. Я. Горбачевського" - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 30 листопада 2017 року у вищевказаній справі.

Відповідно до частини 3 статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції ~law13~ від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Подана касаційна скарга представника Державного вищого навчального закладу "Тернопільський державний медичний університет імені І. Я. Горбачевського" - ОСОБА_2 не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана особою, яка не підтвердила належним чином свої повноваження.

Відповідно до пункту 11 частини 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України у редакції Закону України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Зазначені зміни до Конституції України набули чинності 30 вересня 2016 року, а провадження у справі розпочато у березні 2017 року. Отже, представництво у Верховному Суді може здійснюватися виключно адвокатами.

Згідно з частиною 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Касаційну скаргу, подану до касаційного суду 18 грудня 2017 року, підписано представником Державного вищого навчального закладу "Тернопільський державний медичний університет імені І. Я.Горбачевського" - ОСОБА_2 за довіреністю від 16 червня 2017 року, однак згідно даними Єдиного реєстру адвокатів України відомості про те, що ОСОБА_2 має статус адвоката, відсутні.

З огляду на викладене заявнику необхідно на виконання вищевказаних положень закону надати до суду касаційної інстанції документи, що підтверджують повноваження адвоката як представника особи, що подає касаційну скаргу (стаття 15 ЦПК України).

Разом із цим, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, визначеному підпунктом 7 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3574-VI в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі-Закон України "Про судовий збір").

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи, що позовну заяву подано у березні 2017 року, а ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600
грн. ) (підпункт 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі), то сума судового збору на час подання касаційної скарги в даному випадку становить 3 200 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перерахований або внесений за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО - 820019, рахунок отримувача - 31213207700007 ККДБ - ~organization1~, призначення платежу: 101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір за подання касаційної скарги у справі за позовом ТОВ "Промоснова", Верховний Суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України "Про судовий збір".

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

Приписами частини 2 статті 393 ЦПК України у чинній редакції визначено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, зокрема, якщо до скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже касаційну скаргу представника Державного вищого навчального закладу "Тернопільський державний медичний університет імені І. Я. Горбачевського" - ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 62, 185, 392, 393 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника Державного вищого навчального закладу "Тернопільський державний медичний університет імені І. Я. Горбачевського" - ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 30 листопада 2017 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 05 лютого 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук