Історія справи

Ухвала ККС ВП від 09.03.2021 року у справі №752/7729/20

Ухвала

Іменем України

09 березня 2021 року

м. Київ

справа № 752/7729/20

провадження № 51-1194 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Огурецького В. П.,

суддів: Короля В. В., Маринича В. К.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду

від 03 грудня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 серпня

2020 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Пінчук О. В., погоджене заступником прокурора м. Києва

Бакою М. П., та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020100010002422 за підозрою ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, до шести місяців, тобто до 30 грудня 2020 включно.

Не погодившись з указаним рішенням слідчого судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Проте ухвалою судді Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року

у відкритті провадження за цією скаргою відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу

й призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

В обґрунтування посилається на те, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який знаходиться в матеріалах провадження, органом досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12020100010002422 є Головне управління Національної поліції в м. Києві, яке розташоване за своєю юридичною адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, тобто в Шевченківському районі м.

Києва,

а відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), клопотання про продовження строків досудового слідства

у цьому кримінальному провадженні повинно розглядатися Шевченківським районним судом м. Києва. Вказує, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК, судове рішення в будь-якому випадку підлягає скасуванню, якщо воно ухвалено незаконним складом суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, доданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Відповідно до положень ст. 392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених ст. 392 КПК.

Статтею 309 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді,

які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку під час досудового розслідування, а саме: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі Статтею 309 КПК .

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню

не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як убачається з касаційної скарги та доданої копії судового рішення, суддя-доповідач, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, зазначив, що оскарження ухвали слідчого судді, не підлягає окремому оскарженню під час досудового розслідування. Крім того, апеляційний суд в ухвалі надав мотивовану відповідь на доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, які аналогічні доводам його касаційної скарги.

Таким чином, апеляційний суд обґрунтовано, посилаючись на ч. 4 ст. 399 КПК, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1, з чим погоджується і колегія суддів касаційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були

б безумовними підставами для скасування чи зміни ухвали апеляційного суду,

у касаційній скарзі не наведено.

Оскільки з касаційної скарги ОСОБА_1 та зі змісту судового рішення

не вбачається підстав для задоволення касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Беручи до уваги викладене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

В. П. Огурецький В. В. Король В. К. Маринич