Історія справи

Ухвала ККС ВП від 09.01.2018 року у справі №545/1472/17
Ухвала КЦС ВП від 01.03.2018 року у справі №545/1472/17

УХВАЛА

02 січня 2018 року

м. Київ

справа № 545/1472/17

провадження № 61-1584ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу Полтавського обʼєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, подану головним спеціалістом-юристконсультом Барабаш Ю.К., на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 листопада 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області, про встановлення факту належності документів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIIIвIд 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подана касаційнаскарга не може бути прийнятакасаційним судом до розгляду та вирішенняпитання про відкриттякасаційногопровадження, оскільки вона у порушеннявимогстатті 392 ЦПК України подана особою, яка не має на цеповноважень, передбачених законом.

Відповідно до пункту 11 частини 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України у редакції ~law20~від 02 червня 2016 року "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Зазначені зміни до Конституції України набули чинності 30 вересня 2016 року, а провадження у справі відкрито після цих змін. Отже, представництво у Верховному Суді може здійснюватися виключно адвокатами.

Згідно частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

З огляду на викладене заявнику необхідно на виконання вищевказаних положень закону надати до суду касаційної інстанції документи, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Слід звернути увагу скаржника на те, що відповідно до вимог статті 325 ЦПК України (чинної на час звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропуску зазначеного строку заявнику необхідно звернутись до суду касаційної інстанції з заявою (клопотанням) про поновлення строку та вказати поважність підстав.

Згідно із ст. 319 ЦПК України (чинної на час звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою) рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Додане до касаційної скарги оскаржуване рішення апеляційного суду Полтавської області проголошено 21 листопада 2017 року. Таким чином останнім днем подачі касаційної скарги, згідно статті 325 ЦПК України чинної на час звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою) є 11 грудня 2017 року.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що 14 грудня 2017 року головним спеціалістом-юристконсультом Полтавського обʼєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області - Барабаш Ю. К. подано до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті, в якій заявник не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до частини 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частини 3 статті 393 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, заявнику необхідно надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій вказати поважність причини пропуску цього строку та надати відповідні докази.

Відповідно до вимог частини 2 статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Полтавського обʼєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, подану головним спеціалістом-юристконсультом

Барабаш Ю. К., на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від

16 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило