Історія справи

Ухвала ККС ВП від 27.10.2019 року у справі №442/1299/18

Ухвала

іменем України

02 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 442/1299/18

провадження № 51-5199 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої Крет Г. Р.,

суддів Бущенка А. П., Григор'євої І. В.,

розглянув касаційну скаргу захисника Галишина Андрія Васильовича в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року,

встановив:

Захисник звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 23 жовтня 2019 року касаційну скаргу захисника було

залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також захиснику роз'яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку захисник повторно звернувся до Суду, проте в повній мірі не усунув недоліків, зазначених в ухвалі.

Скаржник знову залишив поза увагою положення статей 433, 438 КПК, відповідно до яких, суд касаційної інстанції не вправі скасувати оскаржені рішення через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, а при здійсненні касаційного провадження виходить з обставин, установлених судами нижчого рівня. Захисник, по суті, не погоджується із встановленими фактичних обставин з огляду на його сумніви щодо об'єктивності показань свідка, проте, не враховує, що при постановленні рішення суд керується положеннями статей 84, 91, 94, 370 КПК у їх взаємозв'язку. Крім того, не погоджуючись із судовими рішеннями захисник не зазначив таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов'язкове скасування оспорюваних рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 412, 413, 414, 419 КПК в їх взаємозв'язку.

Порушуючи питання про перекваліфікацію дій засудженого, захисник не наводить правового обґрунтування заявленої вимоги з урахуванням особливостей встановлення складів кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121 та ст. 116 КК.

Касаційна скарга захисника вкотре не відповідає положенням ст. 436 КПК (рішення, які Суд вправі прийняти за наслідками розгляду скарги), оскільки в ній взагалі відсутня прохальна частина, а тому вказане позбавляє Суд визначитись з предметом оскарження.

Недодержання ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Зазначене рішення не позбавляє права захисника на нове звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою в порядку, передбаченому КПК. У разі пропуску строку на касаційне оскарження особа відповідно до правил КПК має подати клопотання про поновлення пропущеного строку із обґрунтуванням поважності причин такого пропуску.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника Галишина Андрія Васильовича в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Г. Р. Крет А. П. Бущенко І. В. Григор'єва