Історія справи

Ухвала ККС ВП від 04.06.2020 року у справі №398/811/20

УХВАЛА

04 червня2020 року

м. Київ

справа № 398/811/20

провадження № 51-2618 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Фоміна С. Б.,

суддів Булейко О. Л., Іваненка І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 01 квітня 2020 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01 квітня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2020 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., не погоджуючись з ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01 квітня 2020 року, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію судового рішення, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 2 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК), згідно з положеннями якої суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Так, стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Частиною 1 статті 309 КПК визначено перелік ухвал слідчих суддів, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування. До зазначеного переліку не входить ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Олександрійської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з частиною 4 статті 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, суддя апеляційного суду обґрунтовано дійшов висновку про те, що ухвала слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2020 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому діяв відповідно до положень частини 4 статті 399 КПК і прийняв законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення, з чим погоджується і колегія суддів касаційної інстанції, а тому не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_1.

Керуючись статтею 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 01 квітня 2020 року.

Ухвала Суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

С. Б. Фомін О. Л. Булейко І. В. Іваненко