Історія справи

Ухвала ККС ВП від 02.03.2020 року у справі №712/8416/18

Ухвала

02 березня 2020 року

м. Київ

справа № 712/8416/18

провадження № 51-1120ск20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Шевченко Т. В.,

суддів Григор'євої І. В., Крет Г. Р.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Короля О. А. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання захисником порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, Верховний Суд дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК.

Частиною 1 ст. 50 КПК визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У частині 2 ст. 45 КПК зазначено, що захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Захисник Король О. А. не дотримався вимог ч. 4 ст. 427 КПК, оскільки не долучив до касаційної скарги жодних документів, які підтверджують його повноваження як захисника відповідно до приписів ст. 50 зазначеного Кодексу.

Отже, касаційна скарга захисника не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 429 КПК , постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК, або не пізніше п'ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника Короля О. А. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року залишити без руху та надати для усунення вищезазначених недоліків п'ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог Верховного Суду касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Т. В. Шевченко І. В. Григор'єва Г. Р. Крет