Історія справи

Ухвала КГС ВП від 29.12.2020 року у справі №906/978/19

УХВАЛА

28 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 906/978/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н. Г. - головуючого, Жукова С. В., Огородніка К. М.

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та додані до неї матеріали

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2020

та рішення Господарського суду Житомирської області від 21.08.2020 в частині відмови у стягненні 5 279,21 грн. вартості природного газу

у справі № 906/978/19

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної мережі "Житомиргаз"

про зобов'язання повернення майна та стягнення 5 279,21 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

АТ "НАК "Нафтогаз України" безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду звернулось із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 та рішення Господарського суду Житомирської області від 21.08.2020 в частині відмови у стягненні 5 279,21 грн. вартості природного газу у справі № 906/978/19.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.08.2020р. по справі №906/978/19 у задоволені позову АТ "Укртрансгаз" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - АТ "НАК " Нафтогаз України", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - АТ "Оператор газорозподільної мережі "Житомиргаз", про зобов'язання повернення в натурі безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 0,790тис. куб. метрів та стягнення 5279,21грн., що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 0,790 тис. куб. метрів, поставленого у квітні 2016р. - відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 у справі № 906/978/19 апеляційні скарги АТ "Укртрансгаз" та АТ "НАК "Нафтогаз України" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 21.08.2020 у справі №906/978/19 залишено без змін. Справу №906/978/19 повернуто до Господарського суду Житомирської області.

Здійснивши перевірку касаційної скарги АТ "НАК "Нафтогаз України" та доданих до неї матеріалів на відповідність вимогам ГПК України, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 12 ГПК України, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2
102 грн.

У п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 у справі № 906/978/19 в частині відмови у стягненні 5 279,21 грн. вартості природного газу, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у 2020 році - 210 200 грн. ), а тому у розумінні ГПК України ця справа є малозначною.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України передбачено випадки наявності підстав для перегляду у касаційному порядку малозначної справи, а саме: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до Пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що в силу зазначеної вище вимоги п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України випадки відкриття касаційного провадження у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, залежать виключно від обставин конкретної справи та значення кожної з них для формування єдиної правозастосовчої практики.

У той же час однією з підстав для перегляду у касаційному порядку малозначної справи, скаржник зазначає наявність спірних правовідносин, що стосуються застосування норм права, зокрема ст.1212 ЦК України, які мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Звертаючись із касаційною скаргою, АТ "НАК "Нафтогаз України" зазначає, що касаційна скарга подана на підставі підпункту "а ", "б ", "в" п. 2 ч.3 ст. 287 ГПК України та посилається на те, що касаційна скарга стосується питання права, що має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики в подібних правовідносинах, проте такі доводи не є належним чином обґрунтованими, а відтак, відсутні підстави для висновку про можливість відкриття касаційного провадження у цій справі.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Поряд із цим використання оціночних чинників, зокрема, таких понять, як: "суспільний інтерес", "значення для формування єдиної правозастосовчої практики", "малозначні справи" тощо, не повинні викликати думку про наявність певних ризиків, адже виходячи з високого статусу Верховного Суду, у деяких випадках вирішення питання про можливість касаційного оскарження має відноситися до його дискреційних повноважень, оскільки розгляд скарг касаційним судом покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Разом з тим, учасники судового процесу мають розуміти, що визначені підпунктами "а "- "г" п. 2 ч.3 ст. 287 ГПК України випадки є виключенням із загального правила, й необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, оскільки в іншому випадку буде порушено принцип "правової визначеності". Однак, вказана касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б підпадати під дію підпунктів "а "- "г". 2 ч.3 ст. 287 ГПК України, а суд з власної ініціативи таких умов також не вбачає. До того ж зазначені у касаційній скарзі доводи зводяться до заперечення встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи з одночасним тлумаченням стороною власного їх викладення, й в цілому до заперечення результату розгляду справи судом, а тому підстав для відкриття касаційного провадження у даній справі немає.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури в такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 293 ГПК України, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо, зокрема, касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відтак, урахуванням наведеного та відсутністю доводів скаржника щодо наявності підстав, передбачених п. 2 ч.3 ст. 287 ГПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "НАК "Нафтогаз України" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 та рішення Господарського суду Житомирської області від 21.08.2020 в частині відмови у стягненні 5 279,21 грн. вартості природного газу у справі № 906/978/19, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "НАК "Нафтогаз України" на постанову Північно- західного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 та рішення Господарського суду Житомирської області від 21.08.2020 в частині відмови у стягненні 5 279,21 грн. вартості природного газу у справі № 906/978/19, розгляд клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення колегією суддів не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163, ч.5 ст. 12, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 287, ст. 293 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у відкритті касаційного провадження на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 та рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 21.08.2020 в частині відмови у стягненні 5 279,21 грн. вартості природного газу у справі № 906/978/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н. Г.

Судді Жуков С. В.

Огороднік К. М.