Історія справи

Ухвала КГС ВП від 15.03.2020 року у справі №922/2928/19

УХВАЛА

25 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/2928/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Студенець В. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАТ Харківський завод транспортного устаткування"

на ухвалу Господарського суду Харківської області

у складі судді Жиляєва Є. М.

від 10.10.2019

та постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Тихий П. В., Россолов В. В., Хачатрян В. С.

від 14.01.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАТ Харківський завод транспортного устаткування"

до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування"

про стягнення 67 637,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАТ Харківський завод транспортного устаткування" 20.02.2020 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 (повний текст складено
15.01.2020) у справі № 922/2928/19.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2020 визначено склад колегії суддів: Баранець О. М. - головуючий, Студенець В. І., Мамалуй О. О.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2020 у зв'язку з відпусткою судді Мамалуя О. О., визначено склад колегії суддів: Баранець О. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Студенець В. І.

Верховний Суд ухвалою від 13.03.2020 у справі № 922/2928/19 визнав неповажними підстави, наведені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАТ Харківський завод транспортного устаткування" про поновлення строку на подання касаційної скарги. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАТ Харківський завод транспортного устаткування" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 у справі № 922/2928/19 залишив без руху.

Надав Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРАТ Харківський завод транспортного устаткування" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: запропонував Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРАТ Харківський завод транспортного устаткування" надати суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 у справі № 922/2928/19, у якому навести інші підстави для поновлення строку та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Заявнику роз? яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала Верховного Суду від 13.03.2020 про залишення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАТ Харківський завод транспортного устаткування" без руху надіслана заявнику для виконання на адресу: вул. Каштанова, 14, м.

Харків, 61035 та вручено адресату 17.04.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0101614922428.

Крім того, електронний варіант ухвали Верховного Суду від 13.03.2020 у справі № 922/2928/19 розміщено в мережі Інтернет за адресою http://www. reyestr. court. gov. ua /Review/88171594.

07.04.2020 на виконання ухвали Касаційного господарського суду від 13.03.2020 скаржник направив заяву від 07.04.2020 б/н, до якої долучив докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (платіжне доручення від 02.04.2020 № 2855 на суму 2 102,00 грн).

Однак, заявник недоліки касаційної скарги, про які зазначено в ухвалі Верховного Суду від 13.03.2020 повністю не усунув, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від
10.10.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 з наведенням інших підстав для поновлення строку не надав.

При цьому жодних доказів на підтвердження своїх доводів щодо часу отримання копії рішення суду апеляційної інстанції не надав, незважаючи на вимоги ухвали Верховного Суду від 13.03.2020 про залишення його касаційної скарги без руху.

Вирішуючи питання щодо поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРАТ Харківський завод транспортного устаткування" строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до положень статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Порядок вручення судового рішення, визначений статтею 242 Господарського процесуального кодексу України, передбачає надсилання копії повного судового рішення учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У той же час номер штрихового ідентифікатора, що міститься на поштовому конверті, у якому позивачу надіслано копію судового рішення, та рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення збігаються, зазначений номер дає можливість здійснити відстеження поштового відправлення на офіційному сайті Укрпошти.

У касаційній скарзі скаржник зазначив, що повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 у справі № 922/2928/19 отримав лише 05.02.2020.

Однак заявник номера рекомендованого відправлення, яким йому надіслано копію постанови суду апеляційної інстанції у справі № 922/2928/19 не зазначив, що виключає можливість суду касаційної інстанції самостійно перевірити та відслідкувати дату отримання стороною копії судового рішення. Витяг з сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення на підтвердження своїх доводів про отримання копії повного тексту постанови постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 заявником не надано.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-IX (далі-Закон № 731-ІХ), який набрав чинності 17.07.2020, внесені зміни до пункту 4 розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, та викладено його зміст в наступній редакції: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених Господарського процесуального кодексу України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами Господарського процесуального кодексу України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином."

Крім того, Прикінцевими та Перехідними положеннями ~law12~ визначено: "1. ~law13~ набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. 2.

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від
30.03.2020 № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності ~law14~. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених ~law15~."

У зв'язку з тим, що наведений Закон набув чинності 17.07.2020, у разі відсутності заяви про продовження процесуального строку, останнім днем цього строку вважається 06.08.2020.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки обов'язок доведення існування об'єктивних незалежних від волі заявника причин пропуску строку на касаційне оскарження, підтверджених належними доказами покладається на особу, яка подає касаційну скаргу, однак Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАТ Харківський завод транспортного устаткування" доказів на підтвердження своїх доводів щодо часу отримання рішення суду апеляційної інстанції не надало, суд касаційної інстанції позбавлений можливості дійти висновку про існування поважних причин для поновлення цього строку відповідно до вимог статті 288 Господарського процесуального кодексу України, а тому у відкритті касаційного провадження у справі № 922/2928/19 слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРАТ Харківський завод транспортного устаткування" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 у справі № 922/2928/19.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

В. Студенець