УХВАЛА

25 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 918/335/17 (918/320/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Ліквідатора Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д. В.

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 01.02.2021

у справі № 918/335/17 (918/320/20)

за позовом Фермерського господарства "Ім. Шевченка"

до відповідачів: 1) ОСОБА_1; 2) ОСОБА_2,3) ОСОБА_3,4) ОСОБА_4,5) ОСОБА_5; 6) ОСОБА_6; 7) ОСОБА_7,8) ОСОБА_8; 9) ОСОБА_9; 10) ОСОБА_10; 11) ОСОБА_11; 12) ОСОБА_12; 13) ОСОБА_13; 14) ОСОБА_14; 15) ОСОБА_15; 16) ОСОБА_16; 17) ОСОБА_17; 18) Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро"

про визнання договорів оренди землі недійсними

у справі за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО"

до боржника Фермерського господарства "Ім. Шевченка"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 ліквідатор Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражний керуючий Ткачук Д. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від
26.05.2021 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від
01.02.2021 у справі № 918/335/17 (918/320/20), підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ліквідатора Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д. В. у справі № 918/335/17 (918/320/20) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В. В., судді - Васьковського О. В., судді - Огородніка К. М., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 01.06.2021.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 22.06.2021 № 29.3-02/1589, у зв'язку з відпусткою судді Огородніка К. М., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 918/335/17 (918/320/20).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ліквідатора Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д. В. у справі № 918/335/17 (918/320/20) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В. В., судді - Погребняка В. Я., судді - Васьковського О. В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.06.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д. В. про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги від 24.02.2021 № 01-34/57 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 918/335/17 (918/320/20), підстави наведені в клопотанні ліквідатора Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д. В. про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 918/335/17 (918/320/20) - визнано неповажними, оскільки скаржник звернувся поза межами процесуального строку, а саме 24.02.2021 року, тоді як останній день встановленого строку - 22.02.2021 року. Касаційну скаргу ліквідатора Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д. В. від 24.02.2021 № 01-34/57 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 918/335/17 (918/320/20) залишено без руху на підставі ч.ч. 2 та 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31 березня 2021 року шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 71 468,00
грн. Повідомлено ліквідатора Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д. В. про право у термін до 31 березня 2021 року звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку та надавши докази отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

31.03.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ліквідатора Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д. В. надійшло клопотання від 31.03.2021 № 02-01/918/335/17 (918/320/20)-04 про усунення недоліків касаційної скарги, до якого долучено документ (платіжне доручення № P24784315J1E8ACC390 від
29.03.2021) про сплату судового збору у розмірі 8 804,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 918/335/17 (918/320/20), та пояснення від
29.03.2020 № 02-01/918/335/17 (918/320/20)-01 щодо сплати судового збору. Також, до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ліквідатора Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д. В. надійшли пояснення від 29.03.2021 № 02-01/918/335/17 (918/320/20)-02 щодо поновлення строку на подання касаційної скарги, згідно яких останній просить поновити пропущений строк на подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 918/335/17 (918/320/20).

Касаційну скаргу ліквідатора Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д. В. від 24.02.2021 № 01-34/57 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 918/335/17 (918/320/20) повернуто скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами, в тому числі оригінал платіжного доручення № P24784315J1E8ACC390 від 29.03.2021 про сплату судового збору у розмірі 8 804,00 грн., ухвалою Верховного Суду від 19.04.2021.

Ліквідатором Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражним керуючим Ткачук Д. В. 26.05.2021 через три місяці повторно подано касаційну скаргу після першого звернення з касаційною скаргою до Верховного суду на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 918/335/17 (918/320/20).

Згідно вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З доводів скаржника вбачається, що ухвалу Верховного Суду від 19.04.2021, отримано 28.04.2021, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №0101616073703.

Ухвалою Верхавного суду від 16.03.2021 року підстави наведені у клопотанні ліквідатора Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д. В. про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 918/335/17 (918/320/20) визнано неповажними та надано ліквідатору Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражному керуючому Ткачук Д. В.

Повторно до Верховного Суду із касаційною скаргою ліквідатор Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражний керуючий Ткачука Д. В. звернувся лише через 28 днів.

Проте, касаційна скарга ліквідатора Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д. В. містить повторне клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 918/335/17 (918/320/20), яке мотивоване тим, що строк встановлений ст. 288 ГПК України пропущений з поважних причин, оскільки станом на дату звернення з відповідною касаційною скаргою Фермерське господарство "Ім. Шевченка" перебуває у скрутному фінансовому становищі та взагалі немає доходу, підприємство знаходиться в процедурі банкрутства, господарську діяльності підприємства припинилась ще з 30.01.2018 року, у зв'язку з чим відсутні доходи, які б могли б бути спрямовані на сплату судового збору. Відсутність коштів у банкрута перешкоджає сплаті судового збору в установленому порядку та розмір. Також зазначає, що з метою захисту інтересів кредиторів було вжито заходів з пошуку коштів для сплати судового збору щодо розгляду касаційної скарги, враховуючи вищезазначене, скаржник стверджує, що наявні підстави для поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.

Зазначені причини пропуску строку на касаційне оскарження є для скаржника - ліквідатора Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д. В. поважними та об'єктивно непереборними, які не залежали від його волевиявлення та пов'язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

Розглянувши доводи вищевказаного повторного клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 918/335/17 (918/320/20), колегія суддів вдруге визнає підстави наведені скаржником у клопотанні неповажними, та відмовляє у відкритті касаційного провадження, з огляду на те, що касаційну скаргу ліквідатора Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д. В. подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 26.05.2021, тобто за межами процесуального строку на касаційне оскарження.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено: "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані."

Порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України".

Зокрема, Високий суд вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлює особливими і непереборними обставинами.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Верховний Суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов'язком добросовісно користуватися настаттями 3, 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, наведені, в якості підстави для поновлення встановленого законом строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що клопотання ліквідатора Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д. В. про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 918/335/17 (918/320/20) не підлягає задоволенню, а відтак у відкритті касаційного провадження у справі № 918/335/17 (918/320/20) за касаційною скаргою ліквідатора Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д. В. на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 слід відмовити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 918/335/17 (918/320/20) за касаційною скаргою ліквідатора Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д. В. від 26.05.2021 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

В. Я. Погребняк