Історія справи

Ухвала КГС ВП від 03.01.2021 року у справі №922/2534/19

УХВАЛА

24 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 922/2534/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Банаська О. О., Погребняка В. Я.,

учасники справи:

позивач - Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області в інтересах держави, в особі Державна служба України з безпеки на транспорті,

відповідач - Фізична особа-підприємець Гресс Сергій Михайлович,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Гресс Сергія Михайловича за вх. № 1379/2020

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2020

у складі колегії суддів: Зубченко І. В. (головуючий), Білецька А. М., Радіонова О. О.

та на рішення Господарського суду Харківської області від 26.11.2019

у складі судді Лавровой Л. С.

у справі за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області в інтересах держави, в особі Державна служба України з безпеки на транспорті

до Фізичної особи-підприємця Гресс Сергія Михайловича

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Господарського суду Харківської області звернувся керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи-підприємця Гресс Сергія Михайловича з позовом про стягнення в дохід Державного бюджету України плати за проїзд великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 102 326,80 грн.

26.11.2019 рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/2534/19 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гресс Сергія Михайловича в дохід Державного бюджету України плату за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 102 326,80 грн. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гресс Сергія Михайловича на користь Прокуратури Харківської області судовий збір у розмірі 1 921 грн. Доручено видати накази після набрання рішенням законної сили.

21.09.2020 постановою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гресс Сергія Михайловича залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 26.11.2019 у справі № 922/2534/19 залишено без змін.

28.12.2020 ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 922/2534/19 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гресс Сергія Михайловича за вх. № 8662/2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 та на рішення Господарського суду Харківської області від 26.11.2019 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

28.01.2021 (згідно з поштовою відміткою на конверті "Укрпошта Експрес") Фізичною особою-підприємцем Гресс Сергієм Михайловичем вдруге подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від
21.09.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 26.11.2019 у справі № 922/2534/19, прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи-підприємця Гресс Сергія Михайловича про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування у повному обсязі.

Також у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від
21.09.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 26.11.2019 у даній справі.

05.02.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Банаська О. О., Погребняка В. Я.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Процесуальне обмеження щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження цієї особи на це саме судове рішення, передбачене пунктом 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, узгоджується із статтею 129 Конституції України щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та таке обмеження не є обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У даному випадку ухвалою Верховного Суду від 28.12.2020 було відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 922/2534/19 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гресс Сергія Михайловича за вх. № 8662/2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 та на рішення Господарського суду Харківської області від 26.11.2019 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, наявність ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.12.2020 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гресс Сергія Михайловича за вх. № 8662/2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 та на рішення Господарського суду Харківської області від 26.11.2019 у справі № 922/2534/19 виключає можливість розгляду по суті його повторної касаційної скарги на ті ж самі судові рішення.

Такого ж висновку щодо застосування пункту 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України дійшов Верховний Суд, зокрема в ухвалах від 08.02.2021 у справі № 918/177/20, від 03.02.2021 у справі № 907/226/19, від 04.02.2021 у справі № 910/18878/19.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права, зокрема у справі "Меньшакова проти України" (CASE OF MENSHAKOVA
v. UKRAINE) № 377/02, § 53,08.04.2010), "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom) серія А, № 93, § 57,28.05.1985) Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускають з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гресс Сергія Михайловича за вх. № 8662/2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 та на рішення Господарського суду Харківської області від 26.11.2019 у справі № 922/2534/19 на підставі пункту 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гресс Сергія Михайловича за вх. № 1379/2021, розгляд клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 26.11.2019 у даній справи колегією суддів не здійснюється.

Керуючись 234,235, пунктом 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 922/2534/19 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гресс Сергія Михайловича за вх. № 1379/2021 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 та на рішення Господарського суду Харківської області від 26.11.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк