Історія справи

Ухвала КГС ВП від 27.03.2018 року у справі №916/3478/16

УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/3478/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Селіваненка В.П. та Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ - КЛУБ "ОДЕСА-2009" (далі - Товариство)

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2018

за позовом державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ - КЛУБ "ОДЕСА-2009"

про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 (згідно з відбитком на поштовому конверті) Товариством подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 зі справи № 916/3478/16.

Дослідивши матеріали справи № 916/3478/16 та касаційної скарги Товариства, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Суд встановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є обмеженою. Суди повинні обґрунтувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовуються причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2018, суд апеляційної інстанції залишив без руху апеляційну скаргу Товариства на підставі частини 3 та 4 статті 260 ГПК України та надав строк для усунення зазначених в ній недоліків. Зокрема, апеляційний господарський суд відмовив скаржнику у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 14.12.2017 зі справи № 916/3478/16, зазначивши при цьому, що скаржник звертаючись з відповідним клопотанням не навів жодних підстав та не надав відповідних доказів для підтвердження необхідності відстрочення сплати судового збору. Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що Товариством пропущено строк на звернення з апеляційною скаргою та не надано клопотання про його поновлення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції з дотриманням норм діючого законодавства України, а також з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, не знайшов підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору та встановив пропуск процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою. Для Касаційного господарського суду вказані в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 зі справи № 916/3478/16 норми права є очевидними і не викликають розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 зі справи № 916/3478/16 у зв'язку з її необґрунтованістю.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини 2 статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ - КЛУБ "ОДЕСА-2009" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 зі справи № 916/3478/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя В.Селіваненко

Суддя В.Суховий