Історія справи

Ухвала КГС ВП від 26.11.2018 року у справі №911/1168/18

УХВАЛА

19 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1168/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С. В. - головуючого, Білоуса В. В., Ткаченко Н. Г.

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.08.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019

у справі за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 36 від
10.03.2009, а саме - будинок гаражів загальною площею 688,2 кв. м, розташований за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Підгаєцька, буд. 3 та приміщення банку (літ. А) загальною площею 153,6 кв. м, розташоване за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Соборна (вул. Леніна), буд. 10, шляхом їх продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.08.2018 у справі № 911/1168/18, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Приватофис" №04/07-13 від 04.07.2018 про зупинення провадження у справі №911/1168/18 задоволено; зупинено провадження у справі № 911/1168/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі господарського суду міста Києва №910/7913/18 за позовом ТОВ "Приватофис" до Національного банку України про розірвання іпотечних договорів, якими забезпечувалось виконання зобов'язань ПАТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором № 19 від 03.03.2009.

26.11.2018 АТ КБ "Приватбанк" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 911/1168/18.

На підставі п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України, супровідним листом №
09.1-23/1/717/19 від 04.04.2019 Північний апеляційний господарський суд направив вказану касаційну скаргу разом зі справою № 911/1168/18 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від
11.04.2019 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С. В. - головуючого, Білоуса В. В., Ткаченко Н. Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Розглянувши матеріали касаційної скарги АТ КБ "Приватбанк", колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі з наступних підстав.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з [..] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [..]".

Пунктом 2 частини 1 статті 287 ГПК України в редакції Закону України від
03.10.2017 № 2147-VІІІ передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в Пунктом 2 частини 1 статті 287 ГПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, наведений перелік ухвал суду першої інстанції, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Як вбачається з відомостей касаційної скарги, АТ КБ "Приватбанк" оскаржує в касаційному порядку постанову Північного апеляційного господарського суду від
05.03.2019 у справі № 911/1168/18, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Київської області від 30.08.2018 про зупинення провадження у справі.

Однак, суд зазначає, що виходячи з приписів п. 2 ч.1 ст. 287 ГПК України, касаційний перегляд постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатом апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (п. 12 ч.1 ст. 255 ГПК України), не передбачений нормами процесуального законодавства.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції у разі здійснення касаційного перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 30.08.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 911/1168/18 буде діяти не як суд, встановлений законом.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ "Приватбанк", оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст.ст. 234, 235, п. 2 ч.1 ст.287, п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 911/1168/18.

2. Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами на 31 аркуші (у тому числі оригіналом платіжного доручення від 19.03.2019 № PROM9BFVPU на суму 1

921,00 грн) надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Жуков

Судді В. В. Білоус

Н. Г. Ткаченко