Історія справи

Ухвала КГС ВП від 23.03.2021 року у справі №910/11894/20

УХВАЛА

22 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/11894/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О. В. - головуючий, Білоус В. В., Погребняк В. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2020

у складі суддів: Остапенка О. М. (головуючого), Сотнікова С. В., Копитової О. С.

у справі №910/11894/20

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2020 у справі № 910/11894/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/11894/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий -Васьковський О. В., суддя - Білоус В. В., суддя - Погребняк В. Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.03.2021.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо:

1) Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку; або

2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 року у справі №910/11894/20 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи повернуто без розгляду.

Не погоджуючись зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від
21.09.2020 року у справі №910/11894/20 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та надано останньому строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 02.11.2020, отримано уповноваженою особою скаржника (дружиною) 05.11.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відтак граничний строк для усунення недоліків -
16.11.2020 року.

У строк до 16.11.2020 року, ані станом на 27.11.2020 року (дата прийняття ухвали апеляційного суду) вказані в ухвалі суду від 02.11.2020 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, доказів сплати судового збору не надано. При цьому, 26.11.2020 року від скаржника надійшла заява-клопотання від
20.11.2020 року, в якому останній просив продовжити строк на усунення недоліків до 30.11.2020 року, посилаючись на відсутність коштів станом на 16.11.2020 року (останній день строку на усунення недоліків) для сплати судового збору у зв'язку із народженням третьої дитини.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2020 заяву-клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.09.2020 року у справі №910/11894/20, повернуто заявнику з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від
02.11.2020.

Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від
27.11.2020 заявник звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2020 скасувати.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що неусунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, має наслідком повернення апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 174 ГПК України закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом. Тобто, положеннями названої статті не передбачено продовження строку на усунення недоліків, а відтак суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надати скаржнику більший строк на усунення недоліків. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2019 року у справі №910/10965/17).

Отже наданий апеляційним судом ухвалою суду від 02.11.2020 десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений, що відповідно унеможливлює задоволення заяви про продовження строку на усунення недоліків скарги, правильного висновку про що дійшов апеляційний суд.

З огляду на те, що заявником апеляційної скарги ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 та не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, правильне застосування Північним апеляційним господарським судом норм Господарського процесуального кодексу України при прийняті ухвали від 27.11.2020 про повернення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від
21.09.2020 у справі № 910/11894/20, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2020 у справі № 910/11894/20, з підстав передбачених п. 2 ч. 2 ст. 293 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, п. 2 абз. 1 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2020 у справі № 910/11894/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Васьковський

Судді В. В. Білоус

В. Я. Погребняк