Історія справи

Ухвала КГС ВП від 03.01.2021 року у справі №910/11067/20

УХВАЛА

22 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/11067/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, Л. В. Стратієнко

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Укрпластик"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2021р.

у складі колегії суддів: К. В. Тарасенко- головуючий, Т. І. Разіна, І. А. Іоннікова

за позовом акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до

1. Приватного акціонерного товариства "Укрпластик";

2. Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Агрокомплекс"

про стягнення заборгованості у розмірі 14 935 382,36 доларів США та 30 298 817,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Укрпластик" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2021р. у справі №910/11067/20, якою повернуто апеляційну скаргу без розгляду.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга ПрАТ "Укрпластик" була залишена без руху ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021р. у справі №910/11067/20. Скаржнику було надано строк для усунення недоліків скарги, а саме для надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 1 103 550,00 грн.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що на виконання вимог ухвали від
22.02.2021р. ПрАТ "Укрпластик" надіслало до суду заяву про часткове відкликання апеляційної скарги та усунення недоліків апеляційної скарги разом із платіжним дорученням №712 від 03.03.2021р., яке підтверджує сплату судового збору в розмірі 106 598,00 грн.

Проте, Північний апеляційний господарський суд зазначає, що з урахуванням часткового відкликання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2020р. у справі №910/11067/20, скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в частині стягнення 43 004 398,44 грн., а тому, враховуючи вимоги апеляційної скарги, скаржнику слід було сплатити судовий збір у розмірі 967 598,97 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що недоліки апеляційної скарги ПрАТ "Укрпластик" не усунуло належним чином, оскільки судовий збір скаржником сплачено в меншому ніж належить до сплати розмірі, а тому скарга підлягає поверненню без розгляду.

Виходячи з наведеного, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження, оскільки застосування судом апеляційної інстанції норм ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України у даному випадку є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ПрАТ "Укрпластик" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2021р. у справі №910/11067/20.

2. Касаційну скаргу ПрАТ "Укрпластик" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2021р. у справі №910/11067/20 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №910/11067/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

Л. В. Стратієнко