УХВАЛА

21 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/1182/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Бондаренка Василя Івановича

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.07.2017

та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017

за позовом Кам'янської міської ради Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Бондаренка Василя Івановича

про стягнення 359 573,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 Фізична особа-підприємець Бондаренко Василь Іванович звернувся із касаційною скаргою постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від
24.04.2017 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2018 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бондаренка Василя Івановича залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з недоплатою судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу заявника залишено без руху до 18.06.2018, а відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

07.06.2018 Фізичною особою-підприємцем Бондаренко В.І. направлено заяву про усунення недоліків до Касаційного господарського суду, до якої додано оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 9 602,38 грн.

Враховуючи, що заявником касаційної скарги усунено недоліки у встановлений строк ухвалою Верховного Суду від 18.05.2018 та не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду матеріалів касаційної скарги.

Клопотання Фізичної особи-підприємця Бондаренка Василя Івановича про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що заявник не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судом апеляційної інстанції оскарженої постанови від 13.07.2017 і не отримував повний текст та не знав про подання позивачем апеляційної скарги. Заявник зазначає, що не був повідомлений про день, місце та час розгляду справи у суді апеляційної інстанції. Про існування постанови апеляційної інстанції Фізична особа-підприємець Бондаренко В.І. дізнався лише 25.04.2018, коли йому повідомили у банківській установі про накладення арешту на банківський рахунок у рамках відкритого виконавчого провадження про стягнення боргу у сумі 359 573,95 грн. Копію рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційної інстанції заявник отримав
07.05.2018 в Господарському суді Дніпропетровської області (про що у справі міститься розписка, копія якої додана до матеріалів касаційної скарги).

Враховуючи обставини викладені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287, 288, 289, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №904/1182/17 Господарського суду Дніпропетровської області.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бондаренка Василя Івановича на користь Кам'янської міської ради Дніпропетровської області 39
494,83 грн. збитків, завданих фактичним користуванням земельною ділянкою та здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017 змінено, позов задоволено та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бондаренка Василя Івановича на користь Кам'янської міської ради Дніпропетровської області 359

573,95 грн. збитків, завданих фактичним користуванням земельною ділянкою, здійснено розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства та посилається на аналогічний правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 13.03.2018 у справі №306/2004/15-ц (провадження №14-39цс18). Також заявник зазначає, що порушення правил юрисдикції господарських судів визначених статтями 20, 21, 22, 23 Господарського процесуального кодексу України, є обов'язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів касаційної скарги. Отже, у зв'язку із порушенням правил юрисдикції господарських судів оскаржені судові рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі.

Крім того, заявник стверджує, що справа має розглядатись Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а не Господарським судом Дніпропетровської області, оскільки предметом спору у даній справі є стягнення збитків, завданих фактичним користуванням земельною ділянкою, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Кам'янське Дніпропетровської області.

Частиною 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Відповідно до частин 1 , 3 та 4 статті 303 Господарського процесуального кодексу України, питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

З огляду на викладене та враховуючи, що учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Враховуючи порядок подання касаційної скарги відповідно до статті 289 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Згідно із частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно із положеннями статті 302 Господарського процесуального кодексу України, оскільки справа передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду не вбачає необхідності вказувати в ухвалі про відкриття провадження у справі дату, час і місце розгляду скарги, а також встановлювати строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Враховуючи приписи статей 289, 294, 302 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи із місцевого господарського суду та після надходження матеріалів даної справи до Касаційного господарського суду, справу №904/1182/17 Господарського суду Дніпропетровської області разом із касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бондаренка Василя Івановича на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 119, 234, 294, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Бондаренка Василя Івановича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Бондаренко Василю Івановичу строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бондаренка Василя Івановича.

4. Витребувати матеріали справи №904/1182/17 із Господарського суду Дніпропетровської області.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Дніпропетровської області.

6. Справу №904/1182/17 разом із касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бондаренка Василя Івановича на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

7. Передачу справи №904/1182/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду здійснити після надходження матеріалів справи із Господарського суду Дніпропетровської області.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов