Історія справи

Ухвала КГС ВП від 08.03.2021 року у справі №918/738/20

УХВАЛА

19 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 918/738/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Головуючого - Огородніка К. М., Банаська О. О., Ткаченко Н. Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Рівненської області 21.08.2020

та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від
01.02.2020

у справі № 918/738/20

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.08.2020 у справі №918/738/20 залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 у справі №918/738/20 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2020 у справі №918/738/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.08.2020 у справі №918/738/20 повернуто скаржнику разом з доданими до неї документами.

15.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Рівненської області 21.08.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2020 у справі №918/738/20.

Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 21.08.2020 у справі № 918/738/20.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2020 у справі №918/738/20, залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме надати суду уточнення щодо предмету касаційного оскарження в частині судового рішення суду апеляційної інстанції; зазначити конкретно передбачений пункт (пункти) частини 2 статті 287 ГПК України як підставу касаційного оскарження з належним обґрунтуванням, у чому конкретно полягало неправильне застосування норм матеріального та/або порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Зазначену ухвалу скаржником отримано 17.03.2021 року, що підтверджується "Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення".

Станом на 19.04.2021 року недоліки на виконання вимог ухвали Верховного Суду від
04.03.2021 року, скаржником не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Згідно з ч.2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст. 292 ГПК України, застосовуються положення ч.2 ст. 292 ГПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приписами ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк встановлений ухвалою Верховного Суду від 04.03.2021 року, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2020 у справі №918/738/20, без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2020 у справі № 918/738/20, повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К. М.

Судді Банасько О. О.

Ткаченко Н. Г.