Історія справи

Ухвала КГС ВП від 22.02.2021 року у справі №910/12313/20

УХВАЛА

18 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/12313/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Чумака Ю. Я., Уркевича В. Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021

за позовом Київської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2"

про зобов'язання передати гуртожитки з приватної власності у комунальну,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 (згідно вхідного реєстраційного номера та дати місцевого господарського суду) Приватне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-2" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від
25.01.2021.

Оскарженою постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2020 про зупинення провадження у справі №910/12313/20 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/15499/20 і справу передано до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

На зазначену постанову від 25.01.2021 Приватним акціонерним товариством "Трест " Київміськбуд-2" було подано касаційну скаргу і ухвалою Верховного Суду від
22.02.2021 відмовлено скаржнику у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У цьому випадку Приватне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-2" повторно звернулося з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021, тобто на одне і те ж саме судове рішення, щодо якого ухвалою Верховного Суду від 22.02.2021 вже було відмовлено скаржнику у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021, адже ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2021 заявнику вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на те ж саме судове рішення.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, колегія суддів звертає увагу заявника на те, що наступне подання касаційної скарги на одне і те ж саме судове рішення, за якою вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження, в подальшому може бути розцінене Верховним Судом як зловживання процесуальними правами з відповідним вжиттям заходів для запобігання такому зловживанню.

Відповідно до положень частини 6 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/12313/20 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021.

2. Копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Ю. Я. Чумак

В. Ю. Уркевич