Історія справи

Ухвала КГС ВП від 19.02.2018 року у справі №923/451/17

УХВАЛА

15 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/451/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Херсонської міської ради

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.09.2017

за позовом Фізичної особи - підприємця Тартинського Володимира Анатолійовича

до Херсонської міської ради

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2018 Херсонській міській раді відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та касаційну скаргу залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Херсонській міській раді надано строк для усунення недоліків до 02.03.2018, однак скаржником не надано суду доказів усунення недоліків касаційної скарги, а саме: не надано суду доказів сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалу Верховного Суду від 15.02.2018 скаржником отримано 22.02.2018 (вручено за довіреністю), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене та оскільки скаржником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 15.02.2018 у встановлений судом строк, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 923/451/17 за касаційною скаргою Херсонської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 923/451/17 за касаційною скаргою Херсонської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.09.2017.

2. Направити Херсонській міській раді копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами на 11 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак