УХВАЛА

11 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 908/85/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром",

відповідач - Державне підприємство "Дослідне господарство "Таврія" Донецької Державної сільськогосподарської дослідної стації Національної академії аграрних наук України",

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької Державної сільськогосподарської дослідної стації Національної академії аграрних наук України"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019

у складі колегії суддів: Березкіної О.В. (головуючий), Вечірко І.О., Кузнецова В.О.

та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.10.2018

у складі колегії суддів: Дроздова С.С. (головуючий), Корсун В.Л., Азізбекян Т.А.

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром"

на неправомірні дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Половнікова Р.С.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром"

до "Дослідне господарство "Таврія" Донецької Державної сільськогосподарської дослідної стації Національної академії аграрних наук України"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром" звернулось до Господарського суду із скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Половнікова Р.С., поданої у справі № 908/85/16, в якій просило визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Половнікова Р.С. щодо порушення строків і способу надіслання стягувачу постанови про повернення виконавчого документу від 19.09.2018 у виконавчому провадженні ВП 52093762; визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Половнікова Р.С., що полягають у винесенні постанови у виконавчому провадженні ВП 52093762 від
19.09.2018 про повернення стягувачу виконавчого документа наказу № 908/85/16 від
22.08.2016 та зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Половнікова Р.С. чи або іншу посадову особу вказаного органу державної виконавчої служби усунути порушення (поновити порушене право заявника).

29.10.2018 ухвалою Господарського суду Запорізької області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром" - задоволено частково. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Половнікова Р.С., що полягають у винесенні постанови у виконавчому провадженні ВП 52093762 від 19.09.2018 про повернення стягувачу виконавчого документа наказу № 908/85/16 від 22.08.2016. В іншій частині скарги - відмовлено.

14.01.2019 постановою Центрального апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.10.2018 у справі № 908/85/16 - залишено без змін.

25.01.2019 Державним підприємством "Дослідне господарство "Таврія" Донецької Державної сільськогосподарської дослідної стації Національної академії аграрних наук України" безпосередньо до Верховного Суду подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від
29.10.2018 у справі № 908/85/16, а провадження у справі закрити у зв'язку з порушенням предметної юрисдикції.

31.01.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287, 288, 289, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 908/85/16 Господарського суду Запорізької області за касаційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької Державної сільськогосподарської дослідної стації Національної академії аграрних наук України" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.10.2018.

Також Державним підприємством "Дослідне господарство "Таврія" Донецької Державної сільськогосподарської дослідної стації Національної академії аграрних наук України" подано клопотання про передачу касаційної скарги у справі № 908/85/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв'язку з порушенням предметної юрисдикції.

Вказане клопотання мотивовано тим, що оскільки чинним законодавством не врегульовано порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.03.2018 у справі № 660/612/16-ц, а також у постанові від
12.09.2018 у справі № 906/530/17 вирішила, що у такому випадку потрібно застосовувати частину 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України і вказані справи слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки в самій постанові про повернення виконавчого документа стягувачу чітко зазначено підстави встановлені під час вчинення зведеного виконавчого провадження, а так само зазначено підстави для виведення наказу господарського суду у зв'язку з необхідністю повернення виконавчого документу стягувачу, очевидним є факт, що повернення виконавчого документа відбулося саме зі зведеного виконавчого провадження, а отже і оскарження повинно відбуватися за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного скаржник просить Суд передати справу № 908/85/16 з касаційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької Державної сільськогосподарської дослідної стації Національної академії аграрних наук України" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від
29.10.2018 на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв'язку з порушенням предметної юрисдикції.

З постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 у справі № 908/85/16 вбачається, що представник відповідача у судовому засіданні також просив скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від
29.10.2018 у справі №908/85/16 та винести ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Колегія суддів апеляційної інстанції визнала доводи боржника по справі щодо необхідності закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, неспроможними з огляду на наступне.

Згідно з Інструкцією з організації примусового виконання рішень, за наявності підстав для повернення виконавчого документу виконавчий документ виводиться із зведеного виконавчого провадження за постановою виконавця про виведення виконавчого документу зі зведеного виконавчого провадження. Тобто, первинним є виведення виконавчого провадження, а вторинним - повернення виконавчого документу.

Як вбачається з даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, за хронологією зареєстрована постанова про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження, а потім постанова про повернення виконавчого документу, а тому скарга на дії ДВС обґрунтовано подана у порядку господарського судочинства.

Крім того, 05 грудня 2018 року у справі № 904/7326/17 (провадження № 12-197гс18), Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що аналіз правових норм, передбачених ~law8~, з урахуванням вимог статей 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, дає підстави для висновку про те, що якщо скаргу подано на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо виконання судового рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний господарський суд, який ухвалив таке рішення.

Частиною 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Відповідно до частини 4 статті 303 Господарського процесуального кодексу України про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частини 4 статті 303 Господарського процесуального кодексу України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частини 4 статті 303 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене та враховуючи, що учасник справи оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, касаційний суд дійшов висновку про необхідність передачі справи № 908/85/16 з касаційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької Державної сільськогосподарської дослідної стації Національної академії аграрних наук України" на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 294, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/85/16 Господарського суду Запорізької області за касаційною скаргою Державного підприємства ""Дослідне господарство "Таврія" Донецької Державної сільськогосподарської дослідної стації Національної академії аграрних наук України" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.10.2018.

2. Справу № 908/85/16 разом з касаційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької Державної сільськогосподарської дослідної стації Національної академії аграрних наук України" та доданими до неї документами передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

3. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/85/16 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром" на неправомірні дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Половнікова Р.С. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької Державної сільськогосподарської дослідної стації Національної академії аграрних наук України" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк