Історія справи
Ухвала КГС ВП від 16.09.2021 року у справі №921/781/20

УХВАЛА16 вересня 2021 рокум. КиївСправа № 921/781/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:Зуєва В. А. - головуючого, Берднік І. С., Міщенка І. С.розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областяхна постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 (у складі колегії суддів: Мирутенко О. Л. (головуючий), Кравчук Н. М., Скрипчук О. С. )за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях
до Фізичної особи-підприємця Рогожинського Михайла Євгеновичапро розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - 40-квартирного житлового будинку /друга черга/ від 16.03.2018 № 351 /із внесеними змінами/ та повернення об'єкта незавершеного будівництва в державну власність,ВСТАНОВИВ:08.09.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 (повний текст складено04.08.2021) у справі № 921/781/20, подана 18.08.2021 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв'язку.Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.04.2021 відмовлено у прийнятті додаткового рішення про стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях понесених Фізичною особою-підприємцем Рогожинським Михайлом Євгеновичем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.Не погодившись із прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Рогожинський Михайло Євгенович звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.Постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 скасовано ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09.04.2021. Винесено постанову якою заяву Фізичної особи-підприємця Рогожинського Михайла Євгеновича про відшкодування витрат на правову допомогу задоволено. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях на користь Фізичної особи-підприємця Рогожинського Михайла Євгеновича 20 000,00 грн на відшкодування коштів в рахунок правничої допомоги.Згідно з пунктом
8 частини
1 статті
129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Аналогічне положення закріплено і у частині
1 статті
17 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною
1 статті
304 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених Частиною
1 статті
304 Господарського процесуального кодексу України.За змістом пункту
2 частини
1 статті
287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати касаційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пункту
2 частини
1 статті
287 Господарського процесуального кодексу України, після їх перегляду в апеляційному порядку. Наведений перелік є вичерпним.Ухвала суду першої інстанції про відмову ухвалити додаткове рішення (пункт
19 частини
1 статті
255 Господарського процесуального кодексу України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки), мають право подати касаційну скаргу.Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття
17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23.10.1996; № 21920/93; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19.12.1997, № 26737/95).Підсумовуючи, Верховний Суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал судів, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не обмежує доступу особи до процесу правосуддя та не є перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".
Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.У такий спосіб суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 у справі № 921/781/20, на підставі пункту
1 частини
1 статті
293 Господарського процесуального кодексу України.Керуючись статтями
234,
235,
287,
293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний СудУХВАЛИВ:1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 у справі № 921/781/20.
2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.Головуючий В. А. ЗуєвСудді І. С. БерднікІ. С. Міщенко