Історія справи

Ухвала КГС ВП від 12.08.2021 року у справі №909/1331/19

УХВАЛА

16 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 909/1331/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І. С. - головуючого, Зуєва В. А., Міщенка І. С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "О. І. Груп"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 (у складі колегії суддів: Галушко Н. А. (головуючий), Гриців В. М., Мирутенко О. Л. )

у справі № 909/1331/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "О. І. Груп"

до Івано-Франківської міської ради

про визнання незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "О. І. Груп" (далі - ТОВ "О. І.

Груп") звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 у справі № 909/1331/19.

Касаційну скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

За змістом статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у статті 288 ГПК .

Оскаржену постанову ухвалено Західним апеляційним господарським судом
15.06.2021, повний текст цієї постанови складено 24.06.2021.

Подаючи касаційну скаргу 02.09.2021 (відомості Укрпошти), тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, ТОВ "О. І. Груп" зазначає, що звертається до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у справі № 909/1331/19 вдруге, після постановлення Судом 12.08.2021 ухвали про повернення первісно поданої касаційної скарги цього товариства.

Перевіривши зазначені скаржником доводи, Суд дійшов таких висновків.

Ухвалу про повернення первісно поданої касаційної скарги ТОВ "О. І. Груп" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 у справі № 909/1331/19 постановлено Верховним Судом 12.08.2021. Електронний текст цієї ухвали оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13.08.2021. Копії ухвали Суду від 12.08.2021 ТОВ "О. І. Груп" отримало 25.08.2021,26.08.2021 (відомості Укрпошти № 0101616485416, № 0101616485432).

Лише 02.09.2021 ТОВ "О. І. Груп" вдруге подало до Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 у справі №909/1331/19, оформивши її з порушенням вимог, установлених пунктом 2 частини 4, пунктом 5 частини 2 статті 290 ГПК.

Зважаючи на викладені обставини в їх сукупності, обговоривши доводи ТОВ "О. І.

Груп", Суд визнає неповажними підстави, наведені у клопотанні скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови у справі № 909/1331/19.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 287 ГПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до частини 2 статті 287 ГПК підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1,4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частини 2 статті 287 ГПК .

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Таким чином, із огляду на зміст наведених вимог процесуального закону при оскарженні судових рішень з підстав, передбачених пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК , касаційна скарга має містити:

пункт 1) - формулювання висновку щодо застосування норми права із зазначенням цієї норми права з викладенням правовідносин, у яких ця норма права застосована, а також покликання на постанови Верховного Суду, в яких зроблено інший (який саме) висновок щодо застосування цієї ж норми права та в яких правовідносинах;

пункт 2) - обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, із зазначенням такого правового висновку, описом правовідносин та мотивів такого обґрунтування відступлення;

пункт 3) - зазначення норми права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією правовідносин, в яких цей висновок відсутній.

У разі оскарження судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 4 частини 2 статті 287 ГПК, касаційна скарга має містити зазначення обставин, наведених у частинах 1, 3 статті 310 ГПК.

У касаційній скарзі ТОВ "О. І. Груп" викладає обставини справи № 909/1331/19, "позиції" судів попередніх інстанцій і власну "позицію".

Разом із цим, підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 ГПК підстави (підстав), у касаційній скарзі ТОВ "О. І. Груп" взагалі не зазначає і не обґрунтовує, що порушує правило, встановлене пунктом 5 частини 2 статті 290 ГПК.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги ТОВ "О. І. Груп" не додано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зважаючи на це, за подання цієї касаційної скарги скаржникові слід сплатити судовий збір у розмірі 7 684,00 грн і надати Суду документ, що підтверджує таку доплату.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/~organization1~

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

Призначення платежу: *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскарження справи) у справі (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 292 ГПК , застосовуються положення частини 2 статті 292 ГПК , про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частиною 3 статті 292 ГПК , і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

За змістом частини 2 статті 174 ГПК в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу ТОВ "О. І. Груп" оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтею 288, пунктом 2 частини 4, пунктом 5 частини 2 статті 290 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі: обґрунтованого клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших поважних підстав пропуску цього строку; нової редакції касаційної скарги із чітким зазначенням і належним обґрунтуванням підстави (підстав) касаційного оскарження, передбаченої (передбачених) частиною 2 статті 287 ГПК (із урахуванням змісту цієї ухвали); документа, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому Суд звертає увагу скаржника на те, що нову редакцію касаційної скарги, подану на виконання вимог цієї ухвали, необхідно також надіслати відповідачеві у справі № 909/1331/19, надавши Суду докази такого надіслання.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "О. І. Груп" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 у справі № 909/1331/19.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "О. І. Груп" у справі № 909/1331/19 залишити без руху.

3. Надати скаржникові строк для виконання вимог цієї ухвали до 13.10.2021.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко