Історія справи

Ухвала КГС ВП від 16.05.2018 року у справі №911/1035/15

УХВАЛА

07 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/1035/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

на ухвалу Господарського суду Київської області

у складі судді Заєць Д.Г.

від 07.02.2018 року

та на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кропивної Л.В., Пономаренка Є.Ю., Руденко М.А.

від 29.03.2018 року

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"

на бездіяльність Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо примусового виконання наказу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"

до відповідачів: 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна Компанія "М.Б.С."

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.02.2018 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2018 року у справі №911/1035/15.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2018 року визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Мамалуй О.О.

Під час перевірки матеріалів касаційної скарги Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва оскаржується ухвала Господарського суду Київської області від 07.02.2018 року залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від
29.03.2018 року, якою скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" на дії та бездіяльність Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо виконання наказу Господарського суду Київської області від
08.06.2015 року задоволено повністю. Визнано незаконними дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні №49047339 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 08.06.2015 року у справі №911/1035/15, що полягають у прийнятті постанови від 26.12.2017 року про повернення наказу Господарського суду Київської області від 08.06.2015 року у справі №911/1035/15 стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження". Визнано неправомірною бездіяльність Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні №49047339 щодо виконання наказу Господарського суду Київської області від 08.06.2015р. у справі №911/1035/15.

Стягнуто з Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" 700,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Скаржником оскаржується ухвала та постанова судів попередніх інстанцій, яким суди розглянули скаргу на дії органу державної виконавчої служби та як зазначено вище задовольнили вимоги скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" (позивача) та зазначили, що державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва не вчинено всіх необхідних дій для примусового виконання рішення суду в результаті чого неправомірно повернуто наказ стягувачу.

У рішенні Єропейського суду з прав людини від 26.07.2012 у справі №38773/05 (Савіцький проти України) зазначено наступне: "суд повторює, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов'язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок".

Крім того, в касаційній скарзі Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва відсутні будь-які доводи та обґрунтування, що розгляд зазначено скарги потрібен для формування єдиної судової практики правозастосування, а навпаки зміст касаційної скарги зводиться до переоцінки обставин встановлених судами першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на викладене, відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд даної скарги касаційним судом потрібен для формування єдиної судової практики правозастосування. За таких підстав Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, абз. 2 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.02.2018 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2018 року у справі №911/1035/15

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Баранець

Судді О. Мамалуй

В.Студенець