Історія справи

Ухвала КГС ВП від 08.07.2019 року у справі №923/617/18

УХВАЛА

13 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/617/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Остапенко Ірини Никонівни

на рішення Господарського суду Херсонської області

у складі судді Павленко Н. А.

від 12.11.2018 та

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Мишкіна М. А., Богатир К. В., Філінюк І. Г.

від 29.05.2019

за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

до Фізичної особи - підприємця Остапенко Ірини Никонівни

про стягнення 195966,37 грн,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 Фізична особа - підприємець Остапенко Ірина Никонівна звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Херсонської області від 12.11.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі №923/617/18.

Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2019 касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Остапенко Ірини Никонівни на рішення Господарського суду Херсонської області від 12.11.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі №923/617/18 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 01.08.2019 касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Остапенко Ірини Никонівни на рішення Господарського суду Херсонської області від 12.11.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі №923/617/18 повернуто скаржнику, оскільки скаржником не усунуто недоліки у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 08.07.2019.

13.08.2019 Фізична особа - підприємець Остапенко Ірина Никонівна повторно звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Херсонської області від
12.11.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від
29.05.2019 у справі №923/617/18.

Ухвалою Верховного Суду від 27.08.2019 касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Остапенко Ірини Никонівни на рішення Господарського суду Херсонської області від 12.11.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі №923/617/18 знову залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

При цьому Судом зазначено, що у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку, доданому до касаційної скарги, зазначені обставини не є такими, що свідчать про наявність поважних причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, оскільки повернення попередньої касаційної скарги зумовлено саме неодноразовим неналежним її оформленням скаржником. Посилання скаржника на те, що в ухвалі Верховного Суду від 08.07.2019 не вказано на який розрахунковий рахунок необхідно було доплатити судовий збір, відхилилися, оскільки відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України на суд покладено обов'язок зазначити точну суму судового збору, яку необхідно доплатити. Обов'язку суду зазначати реквізити, необхідні для доплати судового збору, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено. До того ж Суд зауважив, що до вперше поданої касаційної скарги скаржником було додано квитанцію №N1С3F4307M від 24.06.2019 про сплату судового збору за вірними реквізитами, однак у меншому розмірі, що свідчить про те, що зазначені реквізити були йому відомі.

13 вересня на адресу Суду надійшло уточнене клопотання Фізичної особи - підприємця Остапенко Ірини Никонівни від 09.09.2019, в якому скаржник просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 12.11.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі №923/617/18, посилаючись на ті ж самі підстави, що були зазначені у клопотанні, поданому разом із касаційною скаргою, які вже в ухвалі Верховного Суду від 27.08.2019 були визнані Судом неповажними.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №923/617/18.

У зв'язку із відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Остапенко Ірини Никонівни на рішення Господарського суду Херсонської області від 12.11.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі №923/617/18, клопотання про зупинення виконання судових рішень не розглядається.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі - підприємцю Остапенко Ірині Никонівні у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити Фізичній особі - підприємцю Остапенко Ірині Никонівні у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Херсонської області від 12.11.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі №923/617/18.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.

Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді І. Д. Кондратова

О. А. Кролевець