Історія справи

Ухвала КГС ВП від 18.03.2019 року у справі №916/1265/18

УХВАЛА

14 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1265/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В. Г. - головуючого, Берднік І. С., Міщенка І. С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ІНАЛ ПЛЮС" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 (головуючий суддя Принцевська Н. М., судді Колоколов С. І., Ярош А. І.) та рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2018 (суддя Гут С. Ф. ) у справі № 916/1265/18

за позовом Приватного підприємства "ІНАЛ ПЛЮС"

до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України ( №14)"

про стягнення 1 025 254,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 Приватне підприємство "ІНАЛ ПЛЮС" подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2018 у справі № 916/1265/18.

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2019 касаційну скаргу Приватного підприємства "ІНАЛ ПЛЮС" залишено без руху з підстав, що скаржником в тексті касаційної скарги не зазначено належних обґрунтувань того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що на думку скаржника призвело до ухвалення незаконних судових рішень у даній справі та відсутності в матеріалах касаційної скарги документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. Надано скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

Вказану ухвалу направлено на адресу Приватного підприємства "ІНАЛ ПЛЮС", а також представнику (адвокату) скаржника - Хаджинському Р. М.

Ухвалу суду від 15.03.2019 отримано Приватного підприємства "ІНАЛ ПЛЮС" та представником скаржника Хажинським Р. М. - 27.03.2019, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, а отже останній день на усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вихідних днів закінчився 08.04.2019.

Однак, скаржником вимоги ухвали суду від 15.03.2019 станом на дату винесення даної ухвали (14.05.2019) не виконані, вказані недоліки не усунуто.

При цьому суд касаційної інстанції враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В силу приписів частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, скаржник своїм правом не скористався та не надав суду належних доказів виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15.03.2019, у зв'язку з чим, касаційна скарга Приватного підприємства "ІНАЛ ПЛЮС" вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "ІНАЛ ПЛЮС" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2018 у справі № 916/1265/18 повернути скаржнику.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами, а іншим учасникам справи - копію ухвали.

3. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В. Г.

Судді Берднік І. С.

Міщенко І. С.