Історія справи

Ухвала КГС ВП від 14.11.2019 року у справі №908/36/19

УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 908/36/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакова І. В. (головуючий), Бенедисюка І. М. та Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Літинського Андрія Олександровича (далі - ФОП Літинський А. О.)на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2019

за позовом районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району

до ФОП Літинського А. О.

про стягнення ~money0~,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 (згідно з відміткою на конверті) ФОП Літинський А. О. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2019 зі справи №908/36/19 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги касаційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і у частині 1 статті 17 ГПК України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 5 статті 12 ГПК України для цілей частиною 5 статті 12 ГПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову в даній справі є стягнення ~money1~ за договором на право користування місцем для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, а, отже, ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ГПК України.

Звертаючись до суду касаційної інстанції, ФОП Літинський А. О. зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки визначає можливість користування тимчасовою спорудою без використання земельної ділянки.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України. Проте наявності таких випадків з обставин даної справи не вбачається, а скаржником не обґрунтовано, відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд даної скарги касаційним судом потрібен для формування єдиної правозастосовчої практики.

При цьому, Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Літинського А. О. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2019 зі справи №908/36/19, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись частиною 5 статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Літинського Андрія Олександровича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2019 зі справи №908/36/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос