Історія справи
Ухвала КГС ВП від 26.07.2018 року у справі №925/1615/17

УХВАЛА12 листопада 2018 рокум. КиївСправа № 925/1615/17Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:Мачульського Г.М. - головуючого, Берднік І.С., Кушніра І.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Черкаській областіна постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018та на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.02.2018
за позовом Фермерського господарства "Мередіан-К"до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській областіпро визнання додаткової угоди укладеною,ВСТАНОВИВ:Ухвалою Верховного Суду від 26.07.2018 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області не прийнято до розгляду та повернуто на підставі пункту
1 частини
4 статті
292 Господарського процесуального кодексу України.
29.08.2018 Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно звернулось із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 та рішення Господарського суду Черкаської області від 26.02.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.Ухвалою Верховного Суду від 27.09.2018 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області залишено без руху на підставі частини
3 статті
292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з визнанням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними та відсутністю доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.Касаційну скаргу заявника залишено без руху до 26.10.2018, а відповідно до частини
2 статті
174 Господарського процесуального кодексу України, строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.Відповідно до Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення,01.10.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області отримано ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.Відповідно до абзацу другого частини
3 статті
292 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі частини
3 статті
292 Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом
4 частини
1 статті
293 Господарського процесуального кодексу України визначено, що Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.Виходячи з того, що заявник не скористався своїм правом та не усунув недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Верховного Суду від 27.09.2018, а тому колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №925/1615/17 за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.За приписами пункту
6 статті
293 Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції, тому копію касаційної скарги із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження належить залишити в суді касаційної інстанції.Керуючись статтями
174,
234,
292,
293 Господарського процесуального кодексу України,УХВАЛИВ:
1. Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.2. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №925/1615/17 за касаційної скаргою Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.3. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.Головуючий Г.М. Мачульський
Судді І.С. БерднікІ.В. Кушнір