Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Ухвала КГС ВП від 14.03.2018 року у справі №905/1200/16 Ухвала КГС ВП від 14.03.2018 року у справі №905/12...
print
Друк
search Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КГС ВП від 14.03.2018 року у справі №905/1200/16

Верховний

Суд

УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 905/1200/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Геза Т.Д., Склярук О.І., Дучал Н.М. від 26.07.2017 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" про звернення стягнення на предмет застави

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання відсутнім права звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь" 18.10.2017 звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від
26.07.2017.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2018 справа передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

За приписами підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у редакцій, чинній до
15.12.2017 з наступних підстав.

Статтями 111 та 1113 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) встановлено порядок подання та оформлення касаційної скарги, зокрема, щодо підписання касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України (в редакції, чинній до
15.12.2017) касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4 статті 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої особи. Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Від імені юридичної особи - скаржника касаційна скарга підписується керівником, а в разі її підписання представником скаржника, на вчинення такої процесуальної дії останній повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов'язковим залученням такої довіреності до скарги.

Як вбачається, з матеріалів справи ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.03.2016 було порушено провадження у справі № 905/1200/16.

Подана касаційна скарга від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" підписана представником товариства ОСОБА_3, яким зазначено, що довіреність в матеріалах справи, але відповідна довіреність відсутня в матеріалах справи та підтвердження повноважень до касаційної скарги не подані.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017) встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Суд звертає увагу, що скаржником не дотримано вимог вище наведених норм процесуального законодавства, а саме, касаційна скарга подана поза межами строку на касаційне оскарження без клопотання про поновлення строку та до скарги не додано доказів сплати судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що як вбачається з матеріалів справи, скаржник неодноразово звертався до судів із скаргами підписаними ОСОБА_3, які повертаються судами у зв'язку з відсутністю довіреності на підтвердження повноважень. Враховуючи дану обставину, така поведінка може бути розцінена, як зловживання процесуальними правами з наступним застосуванням санкцій за такі дії, передбачених Главою 9 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ).

Виходячи з приписів підпункту 11 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від
03.10.2017 № 2147-VIII, якщо касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, вона підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Керуючись пунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 287, 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), статтями 107, 108, 109, 110, 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року), Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.07.2017 разом з доданими матеріалами повернути скаржникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді Г. Мачульський

І. Кушнір
logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст

Приймаємо до оплати