Історія справи

Ухвала КГС ВП від 19.12.2018 року у справі №904/2374/18

УХВАЛА

12 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 904/2374/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л. В. - головуючий, судді - Студенець В. І., Ткач І. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Марганецький гірничо - збагачувальний комбінат",

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Подобєд І. М., судді - Дармін М. О., Кощеєв І. М. )

від 15.10.2019,

у справі за позовом Національного банку України,

до Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо - збагачувальний комбінат",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 у справі №904/2374/18 повернуто без розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство "Марганецький гірничо - збагачувальний комбінат" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019 апеляційну скаргу було залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

У зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги у встановлений господарським судом строк, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 у справі №904/2374/18.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 28.10.2019 Акціонерне товариство "Марганецький гірничо - збагачувальний комбінат" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №904/2374/18 до суду касаційної інстанції.

Дослідивши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Марганецький гірничо - збагачувальний комбінат", Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України ", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, Центральний апеляційний господарський суд керуючись частиною 4 статті 260 та пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 15.10.2019 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, оскільки заявник апеляційної скарги не усунув недоліки поданої апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її вручення та не подав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частинами 3 та 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених Частинами 3 та 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому Частинами 3 та 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного на момент винесення оскаржуваної ухвали законодавства відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Марганецький гірничо - збагачувальний комбінат".

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Марганецький гірничо - збагачувальний комбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №904/2374/18 у зв'язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 904/2374/18 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Марганецький гірничо - збагачувальний комбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019.

2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Марганецький гірничо - збагачувальний комбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №904/2374/18 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді В. Студенець

І. Ткач