Історія справи
Ухвала КГС ВП від 12.01.2021 року у справі №910/10692/19

УХВАЛА11 січня 2021 рокум. КиївСправа № 910/10692/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:Стратієнко Л. В. - головуючий, судді - Бакуліна С. В., Губенко Н. М.,розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця",на рішення Господарського суду міста Києва(суддя - Усатенко І. В. )
від 28.05.2020,на постанову Північного апеляційного господарського суду(головуючий - Чорногуз М. Г., судді - Агрикова О. В., Мальченко А. О.)від 16.11.2020,у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"про відшкодування збитків у розмірі 180 600,00 грн,ВСТАНОВИВ:ТОВ "Металургтранс" звернулося із позовною заявою про стягнення з АТ "Українська залізниця" 180600,00 грн збитків, у зв'язку з незабезпеченням АТ "Українська залізниця" збереженості вагонів ТОВ "Металургтранс" у технічному стані під час перевезень.Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у справі №910/10692/19 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 180600,00 грн завданих збитків.
10.12.2020 АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у справі №910/10692/19.Дослідивши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.За змістом положень статті
55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.Стаття
129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Відповідно до пункту
2 частини
3 статті
287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
3 статті
287 Господарського процесуального кодексу України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Згідно з частиною
5 статті
12 Господарського процесуального кодексу України для цілей частиною
5 статті
12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Відповідно до частини
7 статті
12 Господарського процесуального кодексу України для цілей частини
7 статті
12 Господарського процесуального кодексу України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.Предметом спору у цій справі є відшкодування збитків у розмірі 180 600,00 грн, що значно менше, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 (210 200,00 грн), а тому у розумінні
Господарського процесуального кодексу України справа №910/10692/19 є малозначною.При цьому, касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту
2 частини
3 статті
287 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття
17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v.France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).Учасники судового процесу мають розуміти, що визначені підпунктами а), б), в), г) пункту
2 частини
3 статті
287 ГПК України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у справі №910/10692/19, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись частиною
5 статті
12, статтею
234, пунктом
2 частини
3 статті
287, статтею
293 Господарського процесуального кодексу України, судУХВАЛИВ:1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/10692/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020.2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у справі №910/10692/19 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Л. СтратієнкоСудді С. БакулінаН. Губенко