УХВАЛА

05 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 909/911/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Л.В. Стратієнко, І.В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника прокурора Івано-Франківської області

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2017р.

у складі колегії суддів: С.М. Бойко - головуючий, О.Л. Мирутенко, Г.Г. Якімець

та на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2017р.

суддя: О.М. Фанда

за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області

до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

про визнання незаконним та скасування підпункту 3.2 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №571 від 31.10.2013р.

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018р. перший заступник прокурора Івано-Франківської області звернувся із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
04.12.2017р. та на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від
17.10.2017р. у справі №909/911/17.

Разом із касаційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.01.2018р. касаційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області повернуто скаржнику без розгляду, при поданні касаційної скарги вперше строк пропущено не було.

Відповідно до ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду визнає поважними наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження та вважає за необхідне поновити пропущений строк.

Відповідно до ст. 294 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Враховуючи викладене, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №909/911/17 за касаційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2017р. та на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2017р.

Водночас першим заступником прокурора Івано-Франківської області оскаржується ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2017р., постанова Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2017р. у справі №909/911/17.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2017р., залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від
04.12.2017р., провадження у справі №909/911/17 припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до
15.12.2017р.

Судові рішення мотивовані тим, що позовні вимоги в даній справі спрямовані на захист прав щодо об'єкту нерухомого майна - квартири шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення з боку інших осіб, тобто, між учасниками спору існує спір про цивільне право за участі і фізичних осіб про їх право на житло, яке безпосередньо виникає з цього спору, що виключає його розгляд в господарському судочинстві.

Перший заступник прокурора Івано-Франківської області в своїй касаційній скарзі зазначає, що судами неправомірно припинено провадження у справі з підстав непідвідомчості даного спору господарським судам, застосувавши норми ст.ст. 12, 80 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до
15.12.2017р.

Частиною 6 ст. 302 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з ч. 4 ст. 303 Господарського процесуального кодексу України про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 4 ст. 303 Господарського процесуального кодексу України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 4 ст. 303 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене та враховуючи, що учасник справи оскаржує судові рішення з підстав порушення правил суб'єктної та предметної юрисдикції, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 233, 234, 235, 294, 302 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Поновити першому заступнику прокурора Івано-Франківської області строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від
04.12.2017р. та ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від
17.10.2017р. у справі №909/911/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2017р. та на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2017р. у справі №909/911/17.

3. Касаційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2017р. та на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2017р. у справі №909/911/17 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Л.В. Стратієнко

Суддя І.В. Ткач