Історія справи

Постанова КГС ВП від 17.09.2025 року у справі №922/324/20
Ухвала КГС ВП від 08.07.2021 року у справі №922/324/20

УХВАЛА

07 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/324/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

за матеріалами касаційної скарги фізичної особи - підприємця Конторського Тараса Михайловича

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13 травня 2021 року (головуючий - Гребенюк Н. В., судді: Зубченко І. В., Медуниця О. Є.), якою скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 10 червня 2020 року (суддя Жельне С. Ч. ), у справі

за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області

до 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3) фізичної особи - підприємця Конторського Тараса Михайловича

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи - підприємця Конторського Тараса Михайловича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13 травня 2021 року (повний текст складено 14 травня 2021 року) у справі № 922/324/20, подана 08 червня 2021 року.

Ухвалою Суду від 08 липня 2021 касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Конторського Тараса Михайловича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13 травня 2021 року у справі № 922/324/20 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із несплатою судового збору та надано скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Ухвалами Суду від 08.07.2021 та від 11.08.2021 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13 травня 2021 року і рішення Господарського суду Харківської області від 10 червня 2020 року, призначено їх розгляд на 01 вересня 2021 року.

28 серпня 2021 року до Верховного Суду від фізичної особи - підприємця Конторського Тараса Михайловича надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги з доказами сплати судового збору.

Ухвалою Суду від 01 вересня 2021 року з метою дотримання єдності судової практики зупинено касаційне провадження у справі №922/324/20 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18. Ця ухвала мотивована тим, що правові висновки за результатами розгляду справи № 925/1133/18 можуть вплинути на оцінку судом касаційної інстанції законності оскаржуваних судових рішень у справі № 922/324/20.

Cуд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 922/324/20 для розгляду заяви фізичної особи - підприємця Конторського Тараса Михайловича про усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, останнім днем оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 13 травня 2021 року (повний текст складено 14 травня 2021 року) відповідно до Господарського процесуального кодексу України було 03 червня 2021 року.

У зв'язку з тим, що касаційну скаргу подано 08 червня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення через отримання тексту оскаржуваної постанови 29 червня 2021 року, що підтверджується копією конверта та даними сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення № 6102254108790.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що підставою касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 13 травня 2021 року у справі № 922/324/20 скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 922/324/20 за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Конторського Тараса Михайловича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13 травня 2021 року інші учасники справи не скористалися.

Відповідно до пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги фізичної особи - підприємця Конторського Тараса Михайловича та доданих до неї матеріалів, ураховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/324/20 з підстав, передбачених Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскарженого судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Крім того у касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 13 травня 2021 року у справі № 922/324/20, обґрунтоване тим, що виконання оскарженого рішення може призвести до негативних для нього наслідків та ускладнить процедуру повороту виконання судового рішення у разі задоволення касаційної скарги.

Згідно з частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ускладнення процедури повороту виконання у разі задоволення касаційної скарги ґрунтується лише на припущеннях скаржника.

Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо-передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов'язує можливість (необхідність) зупинення виконання цих рішень, що свідчить про відсутність підстав для задоволення відповідної заяви.

Оскільки провадження у справі № 922/324/20 поновлювалось для розгляду заяви фізичної особи - підприємця Конторського Тараса Михайловича про усунення недоліків касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13 травня 2021 року та обставини, які зумовили зупинення провадження у цій справі, не усуненні, то провадження у справі № 922/324/20 належить зупинити до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18.

Керуючись статтями 119, 228, 230, 234, 287, 288, 294, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі №922/324/20 за касаційними скаргами Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13 травня 2021 року і рішення Господарського суду Харківської області від 10 червня 2020 року.

2. Задовольнити клопотання фізичної особи - підприємця Конторського Тараса Михайловича про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 13 травня 2021 року у справі № 922/324/20 та поновити такий строк.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Конторського Тараса Михайловича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13 травня 2021 року у справі № 922/324/20.

4. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27 вересня 2021 року. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Відмовити фізичній особі - підприємцю Конторському Тарасу Михайловичу у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 13 травня 2021 року у справі № 922/324/20.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

7. Зупинити касаційне провадження у справі №922/324/20 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18.

(Документи на виконання цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв