Історія справи

Ухвала КГС ВП від 08.08.2021 року у справі №903/77/21

УХВАЛА

06 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 903/77/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І. Д. - головуючий, судді - Кібенко О. Р., Стратієнко Л. В.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Власюка Василя Тихоновича

на рішення Господарського суду Волинської області

(суддя Войціховський В. А.)

від 27.04.2021

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Мельник О. В., судді - Олексюк Г. Є., Петухов М. Г. )

від 22.06.2021

за позовом Фізичної особи-підприємця Власюка Василя Тихоновича

до Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам"

про стягнення 286 912,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Рішенням Господарського суду Волинської області від 27.04.2021 позов Фізичної особи-підприємця Власюка Василя Тихоновича до Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" про стягнення 286 912,65 грн задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 57 992,65 грн, з яких: 39 284,92 грн сума індексу інфляції та 18 707,73 грн 3% річних, а також 869,89 грн витрат пов'язаних з оплатою судового збору. В задоволенні позову в частині стягнення 209 589,87 грн суми індексу інфляції та 19 330,13 грн 3% річних відмовлено.

2.22.06.2021 Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу позивача залишив без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

3. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що:

- відповідно до вимог статті 257 ЦК України, нарахування 3% річних та інфляційних втрат повинно здійснюватися позивачем за останні три роки, які передували зверненню позивача з позовом у справі, тобто з 10.02.2018 (дата подання позову) до 27.12.2020;

- сума інфляційних втрат, нарахована за період з лютого 2015 року по січень 2018 року та трьох процентів річних, нарахованих з 18.02.2015 до 09.02.2018, стягненню не підлягають у зв'язку зі спливом строку позовної давності;

-зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України), а тому 29.12.2020 (дата остаточного погашення заборгованості, стягнутої за судовим рішенням) і є датою, коли зобов'язання відповідача перед позивачем за договором №13 від 20.10.2013 року припинилося;

- наявні правові підстави для застосування строку позовної давності у цьому спорі та стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат в сумі 39
284,92 грн та 3% річних в сумі 18 707,73 грн за період з 10.02.2018 (враховуючи, що позов подано 10.02.2021) до 27.12.2020 (в межах вимог позовної заяви).

4.13.07.2021 позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

5. Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких мотивів.

6. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

7. Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 2 ГПК України, одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження у визначених законом випадках.

8. Частина 7 статті 12 ГПК України визначає, що для цілей Частина 7 статті 12 ГПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

9. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2
270 грн.

10. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

11. Предметом позову у цій справі є стягнення 286 912,65 грн, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (500 х 2 270,00
грн = 1 135 000,00 грн).

12. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

13. Відповідач у касаційній скарзі не зазначає жодних обґрунтувань що підпадають під дію підпунктів "а ", "б ", "в ", "г" пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України.

14. Таким чином, Верховний Суд вважає, що скаржником не дотримано умову допуску справи до касаційного оскарження, у якій предметом позову є стягнення 286 912,65
грн, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

15. При цьому, Верховний Суд звертає увагу, що учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК України випадки є винятком із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

16. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

17. Зважаючи на те, що скаржник не зазначив підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Власюка Василя Тихоновича згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись нормами статті 234, пункту 2 частини 3 статті 287, пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 903/77/21 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Власюка Василя Тихоновича на рішення Господарського суду Волинської області від 27.04.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021.

2. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кібенко

Л. Стратієнко