УХВАЛА

04 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 918/843/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Крапивної А.М.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" (далі - ТОВ "Укрбудреммонтаж") - Шевчука В.С.,

відповідача - Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (далі - Департамент) - Якубець К.М.,

третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІК" (далі - ТОВ "ОРІК") - Протоповича А.Р., Ткаченка О,Д.,

Антимонопольного комітету України (далі - АМК) - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ "ОРІК"

на рішення господарського суду Рівненської області від 08.05.2018 (суддя Бережнюк В.В.) та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від
29.08.2018 (колегія суддів: Саврій В.А. (головуючий), судді Коломис В.В., Дужич С.П.)

зі справи № 918/843/17

за позовом ТОВ "Укрбудреммонтаж" до Департаменту,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ТОВ "ОРІК", АМК,

про визнання недійсним рішення розгляду тендерних пропозицій,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Укрбудреммонтаж" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом про визнання недійсним рішення засідання тендерного комітету Департаменту, оформленого протоколом від 24.11.2017 № 77/2 (далі - Рішення), у зв'язку з його безпідставністю і необґрунтованістю.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 08.05.2018, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2018, позов задоволено: Рішення визнано недійсним.

У прийнятті судових рішень суди попередніх інстанцій виходили з того, що: позивач виконав вимоги Департаменту в повному обсязі, надавши весь перелік документів, зазначений у тендерній документації; Орган оскарження (Постійно діюча адміністративна колегія АМК з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель) дійшов неправомірного висновку про необхідність зобов'язання відповідача скасувати відповідне рішення про визначення позивача переможцем процедури закупівлі, а тому прийняте в зв'язку з цим Рішення є безпідставним, необґрунтованим і підлягає визнанню недійсним.

ТОВ "ОРІК", не погоджуючись з рішенням і постановою попередніх судових інстанцій, звернулося з касаційною скаргою і просить зазначені судові акти скасувати та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення правил підвідомчості судових спорів.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.11.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "ОРІК" на рішення господарського суду Рівненської області від 08.05.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 зі справи № 918/843/17 і призначено розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 04.12.2018.

Під час розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд, ознайомившись з матеріалами справи, встановив, що касаційну скаргу ТОВ "ОРІК" обґрунтовує, зокрема, порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права щодо юрисдикції суду з розгляду даної справи, а саме: частин 1 і 2 статті 4, пункту 10 частини 1 статті 20, частини 2 статті 278 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та зазначає, що вирішення спору зі справи не відноситься до компетенції господарського суду. Порушення правил юрисдикції господарських судів відповідно до частини 2 статті 313 ГПК України є обов'язковою підставою для скасування судових рішень.

За висновком ТОВ "ОРІК", "визнання обґрунтованими чи необґрунтованими, законними чи незаконними рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель є виключною компетенцією Окружного адміністративного суду міста Києва" відповідно до частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 6 статті 302 ГПК України передбачено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Тобто наведена норма є імперативною і визначає, що Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в разі надходження такої касаційної скарги повинен передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки в іншому разі він порушить принцип "суду, визначеного законом", і будь-яке його рішення може вважатися незаконним з огляду на практику Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 303 ГПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частин 3 та 4 статті 303 ГПК України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частин 3 та 4 статті 303 ГПК України.

З огляду на викладене та враховуючи, що учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил юрисдикції, Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтею 234, частиною 6 статті 302, статтею 303 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 918/843/17 разом з касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІК" та доданими до неї документами передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко