УХВАЛА

03 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 926/16/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного будівельно-виробничого підприємства "Новобуд-М"

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.03.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 у справі

за позовом керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

до Приватного будівельно-виробничого підприємства "Новобуд-М"

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 24 747,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного будівельно-виробничого підприємства "Новобуд-М" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.03.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 у справі № 926/16/19, подана 28.05.2019 через Західний апеляційний господарський суд.

За приписами пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

Предметом позову у справі № 926/16/19 є стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 24
747,26 грн. Оскільки ціна позову є меншою від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100,00 грн - станом на 01.01.2019), у розумінні статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену підпунктами "а " і "в" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, а справа має виняткове значення для скаржника, оскільки справу розглянуто з порушенням правил предметної юрисдикції.

Так, на думку Приватного будівельно-виробничого підприємства "Новобуд-М", спір у цій справі за позовом керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного будівельно-виробничого підприємства "Новобуд-М" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 24 747,26 грн, підвідомчий саме адміністративним, а не господарським судам, адже відповідно до положень статті 29 Закону України "Про дорожній рух", статті 33 Закону України "Про автомобільні дороги", пункту 76 додатку до Закону України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" рух транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують нормативно допустимі, автомобільними дорогами загального користування, дозволяється за умови отримання перевізником дозволу. Отже, видача дозволу, яка здійснюється органами Національної поліції, так само як і погодження маршруту, що здійснюється Укравтодором, є функціями органів державної влади, а не їх господарської діяльності.

Крім того, скаржник зауважує, що спір у цій справі містить виключну правову проблему та звертає увагу на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 5023/10655/17.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Під час вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції було враховано доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, доводи прокурора, викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження, та правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 5023/10655/11 та від 06.06.2018 у справі № 820/1203/17.

Враховуючи оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, вказане є підставою для відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою з урахуванням підпункту "а" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до частини 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частиною 4 статті 303 Господарського процесуального кодексу України про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частиною 4 статті 303 Господарського процесуального кодексу України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частиною 4 статті 303 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене та враховуючи, що заявник касаційної скарги оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикцій, касаційний суд дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 287, 294, 301, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного будівельно-виробничого підприємства "Новобуд-М" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.03.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 у справі № 926/16/19.

2. Справу № 926/16/19 разом із касаційною скаргою Приватного будівельно-виробничого підприємства "Новобуд-М" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.03.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ