Історія справи

Ухвала КГС ВП від 27.12.2020 року у справі №910/3587/20

УХВАЛА

30 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/3587/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І. Б. - (головуючий), Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М.,

розглянувши клопотання акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" акціонерного товариства "Українська залізниця"

про повернення судового збору

за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020

у справі № 910/3587/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернотранс-Ко"

до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 39 395,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2020 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця") на рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 у справі № 910/3587/20 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

27.04.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) АТ "Українська залізниця" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у сумі 4 204,00 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги у справі № 910/3587/20.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 29.04.2021 у справі № 910/3587/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Колос І. Б., судді Малашенкова Т. М., Бенедисюк І. М.

Перевіривши матеріали клопотання про повернення судового збору, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Інформацією із виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, сплачені кошти у сумі 4 204,00 грн відповідно до платіжного доручення від 28.10.2020 № 3156050 ( #593749065111) - зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на наведене, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, судовий збір - поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення судового збору у справі № 910/3587/20 задовольнити.

2. Повернути акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Федорова, 32, код ЄДРПОУ ~organization0~) з державного бюджету України судовий збір у сумі 4 204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок), сплачений за платіжним дорученням від 28.10.2020 № 3156050 ( #593749065111).

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали та копію платіжного доручення від
28.10.2020 № 3156050 ( #593749065111) надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова