Історія справи

Ухвала КАС ВП від 31.07.2019 року у справі №803/3787/15

УХВАЛА

30 липня 2019 року

Київ

справа №803/3787/15

адміністративне провадження №К/9901/20809/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л., Усенко Є. А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Волинській області оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року апеляційна скарга Головного управління ДФС у Волинській області залишена без руху як така, що подана з порушенням вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору). Скаржнику встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2019 року повернуто скаржнику, оскільки останнім не усунуто недоліки апеляційної скарги та не сплачено судовий збір за її подання.

17 липня 2019 року Головне управління ДФС у Волинській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження щодо оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходить з такого.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції чинній на час подання відповідачем апеляційної скарги, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідач у межах встановленого судом строку не усунув недоліки апеляційної скарги, не надав документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу у цій справі, правильно застосував норми процесуального права, що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, правильно застосував положення статей 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Білоус

Судді І. Л. Желтобрюх

Є. А. Усенко