Історія справи

Ухвала КАС ВП від 07.01.2020 року у справі №520/4227/19

УХВАЛА

28 січня 2021 року

Київ

справа №520/4227/19

адміністративне провадження №К/9901/398/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А. В.,

суддів: Білак М. В., Соколова В. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 у справі №520/4227/19

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, в якому просив суд: визнати бездіяльність заступника начальника Головного управління ДМС України в Харківській області Чирик О. Ю., щодо неприйняття декларації про відмову від іноземного громадянства та відповідно відмови у видачі паспорта громадянина України протиправною; зобов'язати Головне управління ДМС України в Харківській області прийняти декларацію про відмову від іноземного громадянства ОСОБА_1; зобов'язати Головне управління ДМС України в Харківській області видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України; стягнути з Головного управління ДМС України в Харківській області на користь позивача судовий збір.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 - без змін.

2 січня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій скаржник просив скасувати рішення попередніх інстанцій та закрити провадження в справі №520/4227/19

Ухвалою Верховного Суду від 03 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі №520/4227/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

20 січня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач на підставі статті 348 Кодексу адміністративного судочинства України просить прийняти відмову від позову, визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи та закрити провадження у справі №520/4227/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до приписів статті 348 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду. У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статті 348 КАС України, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За правилами частини 6 статті 47 КАС України, якій кореспондують норми частини 6 статті 47 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З матеріалів справи вбачається відсутність перешкод для прийняття відмови позивача від позову.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відмова ОСОБА_1 від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

З огляду на вищевикладене та враховуючи обставини справи, Верховний Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, у зв'язку з чим оскаржувані судові рішення слід визнати нечинними, а провадження у справі - закрити.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 3, 47, 189, 238, 239, 345, 348, 349, 355, 359 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Визнати нечинними рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі №520/4227/19.

3. Провадження у справі №520/4227/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.........................................

А. В. Жук

М. В. Білак

В. М. Соколов,

Судді Верховного Суду