Історія справи

Ухвала КАС ВП від 31.01.2018 року у справі №810/1017/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

30.01.2018 Київ К/9901/3610/17 810/1017/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 у справі №810/1017/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛО-ЕКО-ДАР" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від
05.01.2018 вказана касаційна скарга прийнята до провадження судді Юрченко В.П.

Як свідчать матеріали переданої касаційної скарги, вона ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.12.2017 залишалась без руху з підстав ненадання копії оскаржених судових рішень та пропуску строку на їх касаційне оскарження. Наведені підстави у клопотанні про поновлення такого строку були визнані неповажними. Зокрема скаржником зазначено, що "При проведенні інвентаризації судових справ встановлено, що на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 не подано касаційну скаргу".

18.01.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява від податкового органу щодо виконання вимог вказаного рішення суду касаційної інстанції, в якій описані аналогічні підстави про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, що і у клопотанні поданого ним під час звернення з касаційною скаргою до суду, які визнані неповажними ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.12.2017. Власне, факт звільнення начальника відділу супроводження судових справ за результатами камеральних перевірок також не є поважною підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішення судів попередніх інстанцій.

У відповідності із приписами пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням того, що Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області не навела поважних підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

ухвалив:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 у справі №810/1017/17.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від
11.07.2017 у справі №810/1017/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник