Історія справи

Ухвала КАС ВП від 31.01.2018 року у справі №642/2687/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

30.01.2018 м. Київ К/9901/5479/17 №642/2687/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Гриціва М.І., Стародуба О.П., перевіривши касаційну Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, що надійшла до Суду
29.12.2017, на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від
10.10.2017 у справі №642/2687/17 за позовом ОСОБА_2 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017у справі №642/2687/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.11.2017 касаційну скаргу Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова залишено без руху та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків, а саме - надати уточнення до касаційної скарги, заяву про поновлення строків на касаційне оскарження та докази на підтвердження поважності пропуску таких строків.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова отримало 08.12.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), чинного на момент подання касаційної скарги, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених КАС України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.11.2017 скаржником надано заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку скаржник покликається на те, що копія ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 була отримана ним 24.10.2017. Проте доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції скаржником надано не було.

Пунктом 14 Перехідних положень КАС України (в редакції чинній на момент винесення цієї ухвали) встановлено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали апеляційним судом) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 212 КАС України, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України (на момент винесення цієї ухвали), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ч. 1 ст. 121 КАС України встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Зважаючи на наведене, вказані скаржником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження причини його пропуску, не є поважними в розумінні наведених вище вимог процесуального закону.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 332,333, п. 12 ч. 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від
10.10.2017.

2. Відмовити у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі №642/2687/17.

3. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя М.І. Гриців

Суддя О.П. Стародуб