Історія справи

Ухвала КАС ВП від 01.04.2020 року у справі №580/4158/19

УХВАЛА

29 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 580/4158/19

адміністративне провадження № К/9901/35496/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О. В.,

суддів - Данилевич Н. А., Соколова В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в якому просив про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідачів 1 та 2 при розгляді його скарги від 24.07.2019 року щодо непритягнення до адміністративної відповідальності начальника управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла ГУ Держгеокадастру у Черкаській області;

- зобов'язання відповідача 1 поновити провадження за його скаргою від 24.07.2019 щодо притягнення до адміністративної відповідальності начальника Управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла ГУ Держгеокадастру у Черкаській області;

- зобов'язання відповідача 1 скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно начальника Управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла ГУ Держгеокадастру у Черкаській області;

- зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Спірні правовідносини розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким пзов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправною бездіяльність Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Регіонального представника уповноваженого Верховної Ради України з прав людини при розгляді скарги ОСОБА_1 від 24.07.2019 щодо притягнення до адміністративної відповідальності Начальника управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла ГУ Держгеокадастру у Черкаській області. Зобов'язано Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини поновити провадження за скаргою ОСОБА_1 від 24.07.2019 щодо притягнення до адміністративної відповідальності Начальника Управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла ГУ Держгеокадастру у Черкаській області та скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно Начальника Управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла ГУ Держгеокадастру у Черкаській області.

Не погоджуючись із указаним рішенням суду апеляційної інстанції, скаржник 17 грудня 2020 року звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою.

Відповідно до частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Водночас, пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми Кодексу (в чинній редакції) обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

З огляду на зазначене, зважаючи на предмет розгляду справи, за своєю суттю спірні правовідносини стосуються бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо розгляду звернення.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а "- "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12 13 328 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: Н. А. Данилевич

В. М. Соколов