Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.05.2018 року у справі №127/21707/17

УХВАЛА

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 127/21707/17

адміністративне провадження № К/9901/49692/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 127/21707/17

за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області (суддя Ан О. В.) від 11 грудня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Сторчака В. Ю., Ватаманюка Р. В., Мельник-Томенко Ж. М.) від 28 березня 2018 року, встановив:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просила:

- визнати протиправним рішення від 02 березня 2017 року № 520 про відмову в приватизації державного житлового фонду;

- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву про оформлення передачі в приватну власність квартири АДРЕСА_1 на підставі поданих 22 лютого 2017 року документів, у тому числі з урахуванням технічного паспорту, виготовленого 02 грудня 2016 року ПП "Бабурбудпро";

- встановити для відповідача строк для подання звіту про виконання постанови, прийнятої за результатами розгляду даного адміністративного позову;

- стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати.

2. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишені без задоволення; стягнуто з позивача 640
грн. судового збору в дохід держави.

3. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_2; постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору в розмірі 640 грн. в дохід держави; в іншій частині постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року залишено без змін.

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

5. Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2018 року відкрито касаційне провадження та установлено десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

6.29 травня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшов відзив виконавчого комітету Вінницької міської ради, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні вимог касаційної скарги в повному обсязі, залишивши без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

7.20 вересня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги від 18 вересня 2018 року, в якій позивач, керуючись ст. 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) просить прийняти відмову від касаційної скарги особою, яка її подала - ОСОБА_2, та закрити касаційне провадження.

8. Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2018 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України.

II. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

10. Відповідно до ч. 5 ст. 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

11. Пунктом 1 ч. 1 ст. 339 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

12. Судом встановлено, що інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги немає.

13. З огляду на викладені обставини та вимоги чинного законодавства, заява ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись ст. 248, 337, 339, 345, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі № 127/21707/17 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб