Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Ухвала КАС ВП від 26.03.2018 року у справі №810/1909/16 Ухвала КАС ВП від 26.03.2018 року у справі №810/19...
print
Друк
search Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.03.2018 року у справі №810/1909/16



УХВАЛА

26 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 810/1909/16

адміністративне провадження № К/9901/20223/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020, у задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід банк" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №810/1909/16 відмовлено.

Публічне акціонерне товариство "Родовід банк" звернулося до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід банк" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №810/1909/16 задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в Частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене ухвала суду першої інстанції, залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції, про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення, згідно з частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає касаційному оскарженню, а тому за правилами пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 294, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіС. С. Пасічник І. А. Васильєва В. П. Юрченко
logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст

Приймаємо до оплати