Історія справи

Постанова ВП ВС від 14.11.2018 року у справі №804/4447/16
Ухвала КАС ВП від 05.08.2018 року у справі №804/4447/16

УХВАЛА

28 серпня 2018 року

Київ

справа №804/4447/16

адміністративне провадження №К/9901/12134/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року (судді Богданенко І.Ю., Уханенко С.А., Дадим Ю.М.) у справі за його позовом до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовиної Ліани Леонідівни, третя особа - ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення від 07 лютого 2014 року № 10740478 про державну реєстрацію права власності за третьою особою; зобов'язати скасувати запис про державну реєстрацію права власності.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 17 серпня 2016 року позов задовольнив частково.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції скасував, провадження у справі закрив, оскільки цей спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_2 не погодився із рішенням суду апеляційної інстанції і звернувся із касаційною скаргою про його скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 січня 2017 року відкрив касаційне провадження за скаргою позивача.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - ~law10~). З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа за скаргою позивача була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Для її розгляду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2018 року визначено новий склад суду: суддю-доповідача Гриціва М.І. та колегію суддів.

Ухвалою від 03 серпня 2018 року Верховний Суд здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

У касаційній скарзі йдеться про те, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що цей спір є цивільно-правовим і провадження у справі слід закрити. На думку ОСОБА_2, справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи те, що учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 345, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

Справу № 804/4447/16 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовиної Ліани Леонідівни, третя особа - ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.І. Гриців

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко