Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.04.2019 року у справі №640/19776/18

УХВАЛА

30 липня 2019 року

Київ

справа №640/19776/18

адміністративне провадження №К/9901/20888/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О. А.,

суддів: Білак М. В., Калашнікової О. В.,

перевіривши касаційну скаргу Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2019 року у справі №640/19776/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Фещук Олени Андріївни, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

24 липня 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла зазначена скарга.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2019 року у справі №640/19776/18.

Скаржник зазначає, що необачність представника не повинна бути перепоною для відновлення конституційних прав, та позбавлення можливості для звернення до суду, відновлення необхідного процесуального строку.

Суд відхиляє такі доводи скаржника, оскільки відповідно до пункту 3 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на вказане, враховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2019 року у справі №640/19776/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Фещук Олени Андріївни, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О. А. ГубськаСудді В. М. Білак О. В. Калашнікова