Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.07.2021 року у справі №420/12819/20

УХВАЛА

28 липня 2021 року

м. Київ

справа № 420/12819/20

адміністративне провадження № К/9901/25734/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н. А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі №420/12819/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, яке оформлене протоколом №88 від 19 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" звернулося з адміністративним позовом до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області від 19 листопада 2020 року, оформлене протоколом №88, яким пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" по спрощеній процедурі згідно з предметом закупівлі "Капітальний ремонт огорожі спортивного комплексу в селі Вовківське Лиманського району Одеської області (код ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)" було відхилено на підставі частини 13 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі";

- стягнути з Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" судові витрати.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2021, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з цими судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від
13.07.2021, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Мороз Л. Л., судді: Бучик А. Ю., Стеценко С. Г., касаційна скарга передана судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2021 року було відведено суддів Мороз Л. Л., Бучик А. Ю. та Стеценка С. Г. від участі у розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі №420/12819/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, яке оформлене протоколом №88 від 19 листопада 2020 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від
27.07.2021 було визначено наступний склад колегії суддів для розгляду справи №420/12819/20: головуючий суддя (суддя-доповідач) Данилевич Н. А., судді:

Мацедонська В. Е., Радишевська О. Р.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України, в редакції яка діє з 08 лютого 2020 року, підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким унесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.

Так, відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

За правилами частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частини 4 статті 328 КАС України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України підстави (підстав).

Касаційна скарга не містить обґрунтувань та підстав касаційного оскарження судового рішення в розумінні частини 4 статті 328 КАС України.

З огляду на викладене, фактично доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з ухваленими рішеннями з вказанням на невідповідність висновків суду обставинам справи, що виходить за межі касаційного перегляду, які визначені статтею 341 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Отже, скаржником не викладено передбачені статтею 328 КАС України умови, за яких оскаржувані судові рішення можуть бути переглянуті судом касаційної інстанції на підставі пункту 4 частини 4 статті 328 КАС України, тому касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі №420/12819/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, яке оформлене протоколом №88 від 19 листопада 2020 року - повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н. А. Данилевич