Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.05.2019 року у справі №520/55/19

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

28 травня 2019 року

м. Київ

справа №520/55/19

адміністративне провадження №К/9901/15273/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В. М.,

суддів Єзерова А. А., Стародуба О. П.,

перевірив касаційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019

у справі № 520/55/19

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Харків

про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії.

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.

Харкова повернуто скаржнику.

27.05.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на зазначені рішення судів.

Суд перевіри наведені у касаційній скарзі міркування, додані до неї матеріали і дійшов висновку про таке.

За змістом пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 298 КАС України, застосовуються положення частини 2 статті 298 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених частиною 1 статті 169 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За правилами пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу з підстав не усунення недоліків скарги, вірно застосував положення пункту 1 частини 4 статті 169 та частини 2 статті 298 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої цієї ж статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині 3 статті 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Стосовно оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від
21.02.2019 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених ч.1 ст. 328 КАС України.

У зв'язку з тим, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від
21.02.2019 в апеляційному порядку не переглядалось то й підстави для відкриття касаційного провадження на зазначене рішення суду відсутні.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі №520/55/19.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В. М. Кравчук

Суддя А. А. Єзеров

Суддя О. П. Стародуб