Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.12.2018 року у справі №524/7213/17

УХВАЛА

28 січня 2019 року

Київ

справа №524/7213/17

адміністративне провадження №К/9901/66736/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 13.04.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 у справі № 524/7213/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту та питань АТО Кременчуцької міської ради, Міського голови м. Кременчука Малецького Віталія Олексійовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради направлена до суду поштою 27.11.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 10.12.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та не надано копії касаційної скарги відповідно до кількості відповідачів.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ( № 0102925866960), копія ухвали суду від 10.12.2018 про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 18.12.2018.

У зв'язку з отриманням вищезгаданої ухвали суду про залишення касаційної скарг без руху, скаржник направив до суду клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору у цій справі посилаючись на відсутність відповідних коштів для сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 133 КАС, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю (ч. 1). Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2).

З огляду на наведене суд вважає, що клопотання скаржника про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору з наведених ним підстав задоволенню не підлягає, як необґрунтоване та безпідставне, оскільки наведені заявником підстави не відносяться до жодної з умов, за наявності яких суд може звільнити, розстрочити чи відстрочити сплату судового збору. Крім цього, заявником не надано суду жодного належного доказу своєї неплатоспроможності.

Станом на цей день, строк встановлений судом для усунення недоліків закінчився, проте скаржником у повному обсязі не усунуто виявлені судом недоліки касаційної скарги - не надано документ про сплату судового збору.

Згідно частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених КАС України, застосовуються положення КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 133 169 251 330 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 13.04.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 у справі № 524/7213/17 повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає..............

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду