УХВАЛА

про передання справи з одного адмінстративного суду до іншого

27 жовтня 2020 року

м. Київ

справа №9901/341/20

провадження №П/9901/341/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А. А.,

суддів: Коваленко Н. В., Кравчука В. М.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

26.10.2020 до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, у якій ОСОБА_1 просить:

(і) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсійного забезпечення, яка утворилась за період з 01.03.2018 по 01.11.2020, в сумі 108 917 грн 76 коп.

(іі) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01.12.2020, з усіма надбавками грошового забезпечення.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) передбачені питання, які з'ясовує суддя після одержання позовної заяви, серед яких, зокрема, чи подано її з дотриманням правил підсудності.

Розглядаючи питання про можливість відкриття провадження у справі за цим позовом, Верховний Суд бере до уваги таке.

Положення частини 1 статті 5 КАС України закріплюють, що кожна особа має право в порядку, встановленому частини 1 статті 5 КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Водночас за правилами частини 4 статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Отже, законодавець встановив вичерпний перелік суб'єктів владних повноважень, які можуть бути відповідачами у справах, що підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, а саме: Центральна виборча комісія, Верховна Рада України, Президент України, Вища ради правосуддя, Вища кваліфікаційна комісія суддів України.

Особливості провадження у справах зазначеної категорії передбачені статтею 266 КАС України.

У цьому контексті колегія суддів також зауважує, що, за загальним правилом, судами, які розглядають адміністративні справи в першій інстанції, є місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди). І тільки у встановлених процесуальним законом випадках певні категорії спорів підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

Зі змісту вимог, викладених у прохальній частині позовної заяви, колегія суддів встановила, що предметом позову в цій справі є зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсійного забезпечення, яка утворилась за період з 01.03.2018 по 01.11.2020, в сумі 108 917 грн 76 коп., а також зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01.12.2020, з усіма надбавками грошового забезпечення.

Беручи до уваги те, що відповідачем у цій справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, то з огляду на імперативні приписи частини 4 статті 22 КАС України заявлені позивачем вимоги не підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

Водночас частина 2 статті 20 КАС України передбачає, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно з правилами територіальної підсудності, установленими абзацом 1 частини 1 статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених частини 1 статті 25 КАС України.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 5 статті 171 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому частини 5 статті 171 КАС України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Своєю чергою Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області розташоване за адресою: пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008.

Відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі" на територію Закарпатської області поширюються повноваження Закарпатського окружного адміністративного суду.

Отже, беручи до уваги нормативний зміст положень абзацу 1 частини 1 статті 25 КАС України, колегія суддів доходить висновку, що саме Закарпатський окружний адміністративний суд є судом, уповноваженим розглядати заявлені ОСОБА_1 вимоги, тому позовну заяву слід передати за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду для розгляду цим судом питання про можливість відкриття провадження у справі.

Одночасно Верховний Суд зазначає, що питання відповідності позовної заяви вимогам КАС України, зокрема і щодо наявності в ОСОБА_1 встановленого законом права на звернення з цим позовом до суду, не розглядалося, оскільки таке має розв'язуватися компетентним на те судом.

Керуючись положеннями статей 22, 25, 29, 171, 243, 294 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

2. Надіслати копію ухвали про передання позовної заяви ОСОБА_1.

3. Передання адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка може бути оскаржена, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду за результатами апеляційного перегляду.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Судді Н. В. Коваленко

Суддя В. М. Кравчук