Історія справи
Ухвала КАС ВП від 14.10.2019 року у справі №360/405/19

УХВАЛА27 липня 2020 рокум. Київсправа № 360/405/19адміністративне провадження № К/9901/16664/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Желтобрюх І. Л.,суддів - Білоуса О. В., Блажівської Н. Є.,перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року у справі № 360/405/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування рішень,
встановив:Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року, відмовлено в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення.Вважаючи такі судові рішення ухваленими із порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач оскаржив їх в касаційному порядку.Перевіривши матеріали касаційної скарги та зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.Пункт
8 частини
2 статті
129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття
14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".Згідно із частиною
5 статті
321 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України), судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених
КАС України.Відповідно до частини
1 статті
328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини
1 статті
328 КАС України.За правилами частини другої цієї ж статті у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у частини
1 статті
328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.Такими ухвалами в силу пунктів
3,
4,
5,
13,
17,
20 частини
1 статті
294 КАС України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Згідно з частиною
3 статті
328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції: про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.Лексичний і системний способи тлумачення положень частини
2 статті
328 КАС України у взаємозв'язку із частинами першою, третьою цієї статті дають підстави для висновку про таке.Касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвал, зазначених в пунктах
3,
4,
5,
12,
13,
17,
20 частини
1 статті
294 КАС України, можливе у разі їх оскарження одночасно з постановою суду апеляційної інстанції, прийнятою за результатом апеляційного перегляду відповідної ухвали.З огляду на те, що частина
2 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду про відмову ухвалити додаткове рішення не підлягає касаційному оскарженню.За правилами пункту
1 частини
1 статті
333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового регулювання, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.Керуючись статтями
248,
333 КАС України,ухвалив:Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року у справі № 360/405/19.Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач І. Л. ЖелтобрюхСудді О. В. БілоусН. Є. Блажівська