Історія справи

Ухвала КАС ВП від 16.05.2019 року у справі №522/6226/19

УХВАЛА

з питань повернення судового збору

23 травня 2019 року

м. Київ

справа №522/6226/19

адміністративне провадження №П/9901/258/19

Верховний Суд у складі судді доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В. М., вирішуючи в порядку письмового провадження питання про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України, Верховної Ради України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов'язання Президента України та Верховної Ради України вчинити певні дії, про відповідність чи протиріччя Конституції України, про підтримання прохання до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, Верховної Ради України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов'язання Президента України та Верховної Ради України вчинити певні дії, про відповідність чи протиріччя Конституції України, про підтримання прохання до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України вчинити певні дії.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За подання позову до суду першої інстанції ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 768,40 грн. за усі позовні вимоги (всього 5 378,80 грн. ), що підтверджується квитанціями від 10.04.2019 №88922, № 88944,88955,89057,88966,89079,89327.

Разом з тим, на розгляд Верховного Суду, як суду першої інстанції ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2019 передано матеріали позовної заяви ОСОБА_1 лише в частині вимог, пред'явлених до Президента України, Верховної Ради України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а саме:

1) зобов'язати Президента України і Верховну Раду України негайно розслідувати (у разі потреби - створити комісію з розслідування) щодо законності підстав реєстрації Центральною виборчою комісією Зеленського кандидатом на пост Президента України та щодо можливої державної зради членів Центральної виборчої комісії - зради Президентові України; підняти питання про не проведення інаугурації новообраного Президента (у разі його обрання) до завершення розслідування або до винесення кінцевого судового рішення по моїй справі в цій частині; розглянути питання про відміну (перенесення) виборів або про визнання їх результатів недійсними, а обраного на них кандидата Президентом;

2) зобов'язати Верховну Раду України (а Президента - внести прохання до Верховної Ради) переглянути Закон України "Про вибори Президента України" на предмет наявності в ньому критичних помилок (вказаних ним) та виправити помилки (або прийняти новий Закон "Про вибори Президента України", який би не містив таких помилок); розглянути питання про відміну вимоги грошової (виборчої) застави або про приведення розміру виборчої застави у відповідність до майнової спроможності переважної більшості населення України; У разі відсутності у суду повноваження для накладення зобов'язань на Президента України та Верховну Раду України - рекомендувати Президентові України та Верховній Раді України виконати вищевказані дії;

3) встановити, що Конституція України не забороняє - допускає створення Україною союзних об'єднань (за умови дотримання суверенітету і незалежності - і отже його положення про можливість в майбутньому новий рівноправний союз з Росією, Білорусією та іншими (у тому рахунку - європейськими) країнами не суперечить Конституції України), або на підставі висновку в постанові Верховного Суду України від 15.02.2019 по (його) справі №855/30/19 (адміністративне провадження №А/9901/27/19), що рівноправне об'єднання України з іншими державами, в якому влада належатиме Радам депутатів, є антиконституційним - постановити, що входження України в асоціацію з Європейським Союзом та до Європейського Союзу і в НАТО теж суперечить Конституції України (зокрема - ст. 1);

4) підтримати його прохання до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України перевірити кваліфікацію суддів (з повідомленням йому результату перевірки), які розглядали його справу №855/30/19 - членів колегії Шостого апеляційного адміністративного суду та членів колегії Верховного Суду України на основі розгляду Вищою кваліфікаційною комісією суддів рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 №855/30/19/7761/2019 і ухвали від
11.02.2019 по цій справі про залишення позову без розгляду в частині, що стосується скасування постанови про реєстрацію ЦВК кандидатом Зеленського та постанов Верховного Суду України від 15.02.2019 по справі №855/30/19 (провадження №А/9901/25/19) і адміністративне провадження №А/9901/27/19.

Решту позовних вимог ОСОБА_1 (викладені у пункті 3,4 прохальної частини позову), ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2019 передано за підсудністю на розгляд Одеському окружному адміністративному суду.

Отже, Верховний Суд може вирішувати питання про повернення судового збору, сплаченого лише за чотири позовні вимоги, які передані на розгляд Верховному Суду.

Оскільки, позивач сплатив судовий збір у розмірі 768,40 грн. за кожну з вимог, поверненню за чотири позовні вимоги підлягає 3 073,60 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з державного бюджету судовий збір у розмірі 3073 (три тисячі сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок, сплачений згідно з квитанцією від 10.04.2019 №88922, №88944, № 88955, №89057.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравчук В. М.